Дело №1-91/2012 Приговор Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., подсудимого Андреева Александра Федоровича, защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №283 от 03 апреля 2012 года, при секретаре Гардаш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева Александра Федоровича, <данные изъяты>, судимого по приговору мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 15 декабря 2010 года по части 1 статьи 139 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 06 апреля 2011 года неотбытая часть наказания в виде 56 часов заменена на лишение свободы на срок 07 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 12 апреля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, установил: Вину Андреева А.Ф. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 05 января 2012 года около 13 часов 00 минут, находясь возле дома ФИО4 № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, прошел через территорию указанного домовладения к строению бани, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник вовнутрь помещения бани, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бидон емкостью 38 л стоимостью 580 рублей 80 копеек, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Андреев А.Ф. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В действиях подсудимого Андреева А.Ф. по хищению чужого имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество. Похищенное изъял тайно, его действия носили корыстный характер, после чего распорядился им по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака - совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступные действия он осуществлял в строении бани, предназначенном для временного нахождения в нем людей, куда проник без какого-либо разрешения. Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.Ф. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Андреев А.Ф. на учете у врача -нарколога и врача -психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Андреев А.Ф. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Андреев А.Ф. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При исследовании личности подсудимого Андреева А.Ф. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место регистрации, разведен, проживает один, малолетних детей на иждивении не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков, однако на учете у врача-нарколога не состоит, источника дохода не имеет, на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсионером не является, каких-либо тяжких заболеваний не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Андреева А.Ф. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым. При решении вопроса о назначении подсудимому Андрееву А.Ф. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным избрать Андрееву А.Ф. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения статьи 64 УК РФ. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, у подсудимого Андреева А.Ф. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и это по приговору суда признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также характеризующие данные, суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - алюминиевого бидона - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию. Суммы, связанные с оплатой труда эксперта в размере 200 рублей, а также защитника Посыпкина А.В. по назначению на предварительном следствии в размере 2983 рублей 80 копеек, в ходе судебного разбирательства в размере 596 рублей 76 копеек суд признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: Андреева Александра Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Андреева А.Ф. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Андреева А.Ф. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства. Срок отбытия наказания осужденному Андрееву А.Ф. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении осужденного Андреева А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественного доказательства - алюминиевого бидона - снять ограничения по использованию и распоряжению. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова