Дело №1-44/2012

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

      22 февраля 2012 года                                           поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимой Шаховской Евгении Николаевны,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №669,

при секретаре Янко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

Шаховской Евгении Николаевны, <данные изъяты> судимой:

- по приговору Крестецкого районного суда Новгородской области от 15 апреля 2005 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по приговору Дновского районного суда Псковской области от 28 июля 2005 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной по отбытию срока наказания 24 августа 2010 года

под стражей по данному делу не содержащейся, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 15 декабря 2011 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Шаховской Е.Н. в совершении двух фактов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Шаховская Е.Н. в период времени с 24 по 29 августа 2011года, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО1 путем ее обмана, используя в качестве предлога для дальнейшего совершения преступных действий заведомо известные ей обстоятельства о личной жизни ФИО1 вошла к ней в доверие, как лицо, обладающее определенными способностями в сфере предсказаний.

Так, 24 августа 2011 года Шаховская Е. Н., находясь в дневное время в магазине «Сталкер», расположенном по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО1, и имея умысел на совершение хищения принадлежащего ей имущества, используя созданные ею доверительные отношения, намеренно сообщила ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о якобы имеющейся у последней «порчи» - то есть постороннего негативного воздействия на ее личную жизнь и необходимости ее «снятия» - то есть избавления от имевшихся неприятностей, которое она может осуществить, на что ФИО1, будучи введена в заблуждение, согласилась, при этом под воздействием словесного убеждения, отдала Шаховской Е.Н. для проведения действий направленных на «снятие порчи», свои личные деньги в сумме 500 рублей в виде одной купюры банка РФ, которые Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений похитила, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имуществом путем обмана, Шаховская Е.Н. находясь 25 августа 2011 года, в дневное время в магазине «Сталкер», расположенном по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО1, и используя созданные ею ранее доверительные отношения, намеренно сообщила ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для проведения обряда по «снятию порчи» ей необходимо золотое украшение, принадлежащее потерпевшей, на что ФИО1, будучи введена в заблуждение, согласилась, при этом под воздействием словесного убеждения передала Шаховской Е.Н. для проведения действий направленных на «снятие порчи», свое золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,65 гр. стоимостью 2558 руб. 61 коп., которое Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, Шаховская Е.Н. находясь ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в магазине «Сталкер», расположенном по адресу: <адрес>, по месту работы ФИО1, и используя созданные ею ранее доверительные отношения, намеренно сообщила ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для проведения обряда по «снятию порчи» ей необходимы 500 рублей, на что ФИО1, будучи введена в заблуждение согласилась, при этом под воздействием словесного убеждения отдала Шаховской Е.Н. для проведения действий направленных на «снятие порчи», свои личные деньги в сумме 500 рублей в виде одной купюры банка РФ, которые Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений похитила.

После чего Шаховская Е.Н. используя созданные ею доверительные отношения,

реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, намеренно предложила ФИО1 продолжить обряд по «снятию порчи» по месту жительства потерпевшей, на что та согласилась и обе прибыли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в помещении комнаты и используя обманные приемы в виде гадания и проведения обряда по «снятию порчи», Шаховская Е.Н. высказала ФИО1 ложные обещания о том, что совершенные ею действия приведут к «снятию порчи» и устранению у потерпевшей неприятностей, при этом действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, убедила ФИО1 в необходимости передать ей в пользование для закрепления результата проведенных действий, принадлежащие владелице золотые украшения, на что ФИО1, будучи введена в заблуждение действиями Шаховской Е.Н., согласилась и передала последней свое золотое кольцо 585 пробы весом 3,05 гр. стоимостью 2944 руб. 81 коп., которое Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, после чего с похищенными кольцом и деньгами в сумме 500 рублей скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, Шаховская Е.Н. в период с 24 по 29 августа 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства и золотые украшения на общую сумму 6503 руб. 42 коп., причинив в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб ФИО1 на указанную сумму.

Шаховская Е.Н., в период времени с 29 по 30 августа 2011года, имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, путем ее обмана, используя в качестве предлога гадание на картах, вошла к ней в доверие, как лицо, обладающее определенными способностями в сфере предсказаний.

Так, находясь в Комсомольском парке п. Демянск Новгородской области, Шаховская Е.Н., имея умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО2, используя в качестве предлога гадание на картах вошла к ней в доверие, намеренно сообщила ФИО2 ложные, не соответствующие действительности сведения и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, намеренно предложила ФИО2 осуществить обряд гадания по месту жительства потерпевшей, на что та согласилась. 29 августа 2011 года Шаховская Е.Н. пришла к ФИО2 по адресу: <адрес> находясь в помещении комнаты, используя обманные приемы в виде гадания и проведения обряда по «снятию порчи», высказала ФИО2 ложные обещания о том, что совершенные ею действия приведут к «снятию порчи» и устранению у потерпевшей неприятностей, при этом действуя из корыстных побуждений и реализуя свой преступный умысел, убедила ФИО2 в необходимости передать ей в пользование для закрепления результата проведенных действий, принадлежащие владелице     золотые украшения, на что ФИО2, будучи введена в заблуждение действиями Шаховской Е.Н. согласилась и передала последней свой золотой браслет на руку весом 1,62 гр. стоимостью 1564 руб. 13 коп., две золотые серьги общим весом 2,70 гр. стоимостью 1303 руб. 44 коп., которое Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, после чего с похищенными золотыми изделиями скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, 30 августа 2011 года в дневное время Шаховская Е.Н., находясь по месту жительства ФИО2 и используя созданные ею ранее доверительные отношения, намеренно сообщила ФИО2 ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что для проведения обряда по «снятию порчи» ей необходимы золотые изделия, на что ФИО2, будучи введена в заблуждение согласилась, при этом под воздействием словесного убеждения отдала Шаховской Е. Н. для проведения действий направленных на «снятие порчи», свои личные золотые изделия: золотые серьги в виде цепочки весом 0,75 гр. стоимостью 724 руб. 13 коп., золотое обручальное кольцо весом 1,4 гр. стоимостью 1351 руб. 71 коп., которые Шаховская Е.Н. обманным путем, умышленно, из корыстных побуждений похитила.

Таким образом, Шаховская Е.Н. в период с 29 по 30 августа 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие ФИО2 золотые украшения на общую сумму 4943 руб. 41 коп., причинив в результате своих преступный действий значительный материальный ущерб ФИО2 на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Шаховская Е.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой Шаховской Е.Н. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших ФИО1, ФИО2

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.

Шаховская Е.Н. незаконно, с использованием созданных доверительных отношений, за период времени с 24 по 29 августа 2011 года путем обмана похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства и золотые украшения на общую сумму 6503 руб. 42 коп., причинив последней материальный ущерб. Ее действия носили корыстный характер; похищенным имуществом Шаховская Е.Н. распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ею преступления.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО1 в действиях Шаховской Е.Н. усматривается совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует данные действия Шаховской Е.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Шаховская Е.Н. незаконно, с использованием созданных доверительных отношений, за период времени с 29 по 30 августа 2011 года путем обмана похитила денежные средства и золотые украшения, принадлежащие ФИО2, на общую сумму 4943 руб. 41 коп., причинив материальный ущерб. Ее действия носили корыстный характер; похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ею преступления.

С учетом материального положения потерпевшей ФИО2 в действиях подсудимой усматривается совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные действия Шаховской Е.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Шаховская Е.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно, она полностью ориентирована во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в ее психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Шаховская Е.Н. подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Шаховская Е.Н. совершила два преступления, относящееся к категории средней тяжести, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ.

Ранее Шаховская Е.Н. была судима по приговору Дновского районного суда Псковской области от 28 июля 2005 года за совершение тяжкого умышленного преступления, наказание отбывала в местах лишения свободы, судимость не погашена, совершенные ею в настоящее время два преступления являются умышленными и относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимой Шаховской Е.Н. рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленные преступления, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому факту хищения на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из фактов хищения судом признаются наличие малолетних детей у виновной, явка с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, по каждому факту хищения судом признаются признание вины и раскаяние в содеянном, является многодетной матерью, инвалидность малолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольная выдача похищенного имущества.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ введена в действие часть 6 статьи 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Шаховской Е.Н. по двум эпизодам хищений имущества не имеется.

При исследовании личности подсудимой Шаховской Е.Н. установлено, что судима (л.д. 116, 129-134), привлекалась к административной ответственности (л.д. 117); замужем, имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, признана многодетной матерью, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года является ребенком-инвалидом (л.д. 135-138, 141); по месту жительства в целом характеризуется положительно, постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д. 142, 143); на учете в ПНК МБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д. 126); пенсионером не является (л.д. 127); на учете в Центре занятости населения не зарегистрирована, в целях поиска работы не обращалась (л.д. 125).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимой Шаховской Е.Н. по каждому из эпизодов совершенных ею преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, мнения потерпевших о наказании, суд полагает необходимым избрать ей наказание в виде лишения свободы, с назначением в пределах санкций ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Принимая во внимание данные о личности Шаховской Е.Н. в целом (ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, вновь совершены преступления через непродолжительный период времени после освобождения), обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении нее суд находит нецелесообразным.

Суд полагает, что иные менее строгие виды наказания подсудимой по совершенным двум преступлениям не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обоим эпизодам, с учетом характеристики личности подсудимого суд находит нецелесообразным.

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимой Шаховской Е.Н. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, неприменимы.

Отбытие лишения свободы Шаховской Е.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не заявлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей - подлежат оставлению потерпевшей ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению; обручальное кольцо из металла желтого цвета с рифленым рисунком, браслет из металла желтого цвета, две серьги из металла желтого цвета в виде лепестков, две серьги из металла желтого цвета в виде цепочки - подлежат оставлению потерпевшей ФИО2 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. и оплатой труда эксперта в общем размере 2587 руб. 04 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шаховской Е.Н. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шаховскую Евгению Николаевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), и назначить наказание в виде:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО1 - 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) по факту хищения имущества ФИО2 - 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шаховской Е.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шаховской Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Шаховскую Е.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шаховской Е.Н. исчислять с 22 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства по делу: обручальное кольцо из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, денежная купюра достоинством 1000 рублей - оставить потерпевшей ФИО1 со снятием ограничений по использованию и распоряжению; обручальное кольцо из металла желтого цвета с рифленым рисунком, браслет из металла желтого цвета, две серьги из металла желтого цвета в виде лепестков, две серьги из металла желтого цвета в виде цепочки - оставить потерпевшей ФИО2 со снятием ограничений по использованию и распоряжению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья                    О.Б. Буренкова