Дело 1-121 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Валдай ДД.ММ.ГГГГ Судья Валдайского районного суда Новгородской области Юткова Л.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Валдайского района Беликова П.А. подсудимых Байкова Якова Михайловича, Воробьева Евгения Ивановича адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер № Денисовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Поповой Н.И потерпевшей ФИО9 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Байкова <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Воробьева <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд установил: Байков Я.М. и Воробьев Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 11 часов 15 минут, действуя по предварительному сговору и в группе, подошли к двери <адрес>, принадлежащей ФИО9, с целью хищения чужого имущества, взломав металлическим стержнем запирающее устройство входной двери, незаконно проникли в жилище ФИО9, откуда, действуя совместно, из корыстных побуждений тайно похитили имущество ФИО9: мобильный телефон «FLY Q120 TV» стоимостью № рублей, мобильный телефон «FLY» стоимостью № рублей, игровую приставку марки «XBOX 360 ELITE» стоимостью № рублей, игровой пульт-джойстик стоимостью № рублей, и полиэтиленовый пакет стоимостью № рубль, причинив ущерб потерпевшей ФИО9 на общую сумму № рублей. . С похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Байков Я.М. и Воробьев Е.И. свою вину признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. ходатайство заявлено подсудимыми с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и после проведения консультации с защитником, они обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Байкова Я.М. и Воробьева Е.И. доказанной и квалифицирует их действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Отягчающим наказание Байкова Я.М. обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание Байкова Я.М. обстоятельствами в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает содействие следствию в раскрытии преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение имущественного ущерба, молодой возраст, состояние здоровья. Суд учитывает, что Байков Я.М. по месту жительства, месту работы и месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет на иждивении ребенка, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, потерпевшая просит о наказании не связанном с лишением свободы, <данные изъяты> В действиях Байкова Я.М. согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ опасный рецидив, следовательно наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает целесообразным назначить наказание Байкову Я.М., связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством отягчающим наказание Воробьева Е.И. в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» суд признает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении Воробьева Е.И. в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,г» УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, возмещение ущерба. Суд учитывает, что Воробьев Е.И. к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, потерпевшая просит о наказании не связанном с лишением свободы, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, <данные изъяты> В действиях Воробьева Е.И. согласно ст.18 ч.1 п.«б» УК РФ опасный рецидив, следовательно наказание ему необходимо назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд считает целесообразным назначить наказание Воробьеву Е.И., связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Байкова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. Признать Воробьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание-2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными Байковым Я.М. и Воробьевым Е.И. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Г.Юткова
2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.