Дело №1-109/2012 Приговор Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А.., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Демянского района Новгородской области Григорьева С.Г., подсудимого Егорова Вадима Владимировича, защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №323 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №316 от 28 мая 2012 года, при секретаре Гардаш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Егорова Вадима Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, установил: Вину Егорова В.В. в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Егоров В.В. 15 февраля 2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, выбив ударом ноги дверь, незаконно проник в подвал дома №5 ФИО1 по <адрес>. Из подвала прошел в коридор дома, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО2 изделия из цветного металла, а именно: 9,5 кг свинцовой оплетки от кабеля стоимостью 40 рублей за 1 кг на сумму 380 рублей; 3 алюминиевых ящика из-под патронов; алюминиевую подножку от мотоцикла; алюминиевый котелок; алюминиевое магнето; алюминиевую крышку; 2 алюминиевые лыжи от рыболовного ящика; алюминиевый поршень от двигателя автомобиля «ГАЗ-53»; алюминиевый карбюратор; 2 алюминиевых патрубка; алюминиевый трамблер; алюминиевый отстойник; алюминиевый замок зажигания от легкового автомобиля; 2 алюминиевые конфорки от газовой плиты; алюминиевую крышку коммутатора; деталь от самовара; а всего похитил изделий из алюминия общим весом 11,5 кг стоимостью 35 рублей за 1 кг на сумму 403 рубля, а всего похитил изделий из цветного металла на общую сумму 783 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 783 рубля. Он же, 15 февраля 2012 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества, путем срыва навесных замков, незаконно проник в коридор дачного дома №2 ФИО3 по <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: 3 мешка, не представляющих ценности для потерпевшей; дюралевый чугун объемом 8 литров стоимостью 80 рублей; дюралевый чугун объемом 10 литров стоимостью 100 рублей; алюминиевый бидон объемом 20 литров стоимостью 700 рублей; 3 электрических чайника стоимостью 150 рублей каждый на сумму 450 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 3 литра стоимостью 100 рублей; алюминиевый таз объемом 10 литров стоимостью 200 рублей; дюралевую сковороду стоимостью 50 рублей; 2 алюминиевые подставки под сковороды стоимостью 50 рублей каждая на сумму 100 рублей; медные трубки от холодильника весом 800 г стоимостью 180 рублей за 1 кг лома меди на сумму 144 рубля, а всего похитил имущества на общую сумму 1924 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших. Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В действиях подсудимого Егорова В.В. по хищению имущества из обоих домов усматриваются оконченные составы преступлений, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершение хищений с незаконным проникновением в жилища, поскольку преступные действия он осуществлял в жилых помещениях, предназначенных для проживания в них лиц. В жилища подсудимый проникал незаконно, в отсутствие хозяев, не имея соответствующего на то разрешения. Действия подсудимого Егорова В.В. по каждому хищению отдельно суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Егоров В.В. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Егоров В.В. подлежит наказанию за совершенные преступления. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Егоров В.В. совершил тяжкие преступления на основании части 4 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При исследовании личности подсудимого Егорова В.В. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; холост, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; согласно сведениям сельской администрации жалоб на его поведение в быту не поступало; на учете у врача-нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, пенсионером не является, на учете в Центре занятости населения не состоит, наличие тяжких заболеваний не установлено. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины. При решении вопроса о назначении подсудимому Егорову В.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнений потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд находит возможным избрать Егорову В.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не усматривается. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу части 2 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, у подсудимого Егорова В.В. по обоим преступлениям имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений суд полагает возможным не назначать, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а также сумму похищенного. Гражданские иски по делу не заявлены. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - чугуна объемом 8 л, чугуна объемом 10 л, трех чайников, двух подставок под сковороду, бидона объемом 20 л, таза объемом 10 л, сковороды, кастрюли объемом 3 л, трех ящиков, двух патрубков, котелка, карбюратора, подножки от мотоцикла, двух конфорок от газовой плиты, отстойника, двух лыж от рыболовного ящика, корпуса замка зажигания, поршня, крышки, трамблера, крышки коммутатора, магнето, свинцовой оплетки - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию; Вещественные доказательства - лом и деревянная рейка - подлежат уничтожению. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2983 рубля 80 копеек и эксперта размере 1000 рублей, а также по оплате труда адвоката в ходе судебного разбирательства в размере 298 рублей 38 копейки, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд Приговорил: Егорова Вадима Владимировича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде: По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража имущества ФИО2) - 06 (шесть) месяцев лишения свободы; По пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (кража из дома ФИО3) - 10 (десять) месяцев лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить осужденному Егорову В.В. наказание в виде 01 (одного) года 04 (четырех) месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Егорова В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Егорова В.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства. Срок отбытия наказания осужденному Егорова В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Егорову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - чугуна объемом 8 л, чугуна объемом 10 л, трех чайников, двух подставок под сковороду, бидона объемом 20 л, таза объемом 10 л, сковороды, кастрюли объемом 3 л, трех ящиков, двух патрубков, котелка, карбюратора, подножки от мотоцикла, двух конфорок от газовой плиты, отстойника, двух лыж от рыболовного ящика, корпуса замка зажигания, поршня, крышки, трамблера, крышки коммутатора, магнето, свинцовой оплетки - снять ограничения по использованию и распоряжению; Вещественные доказательства - лом и деревянную рейку - уничтожить. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова