Дело № 1 - 72 ПРИГОВОР г. Валдай ДД.ММ.ГГГГ. Судья Валдайского районного суда Новгородской области Юткова Л.Г. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Валдайского района Никоненко И.В. подсудимого Суртаева <данные изъяты> адвоката Мелкумова А.С, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Поповой Н.И.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суртаева <данные изъяты>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, у с т а н о в и л: В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Суртаев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с иным лицом, совершил тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, связанное с незаконным проникновением в помещение. Иное лицо, убедившись, что рядом никого нет, никто за ним не наблюдает, путём выставления окна оконной рамы, незаконно проник в помещение-вагончик, расположенный по <адрес>, принадлежащий ООО «НовЭнергоСтрой», а Суртаев А.В., действуя согласно заранее распределённым ролям, находился около данного вагончика и наблюдал за окружающей обстановкой. Иное лицо, находясь в вагончике, в продолжении своих преступных намерений, согласно заранее распределенным ролям, через окно передало Суртаеву А.В. из вагончика электро-бензо инструменты: бензопилу «Юнитек ЮПБ 16-36» стоимостью № рублей, принадлежащую ФИО7, перфоратор «SturmRH 2514» стоимостью № рубль, угло-шлифовальную машину «Интерскол 2300М» стоимостью № рублей, принадлежащие ФИО8, сварочный инвертор «ARC 205» стоимостью № рублей, перфоратор «Makita 8280D» стоимостью № рублей, пилу дисковую «Makita5008MG» стоимостью № рублей, 2 шуруповёрта «Makita 8280D» стоимостью № рублей каждый, нивелир стоимостью № рублей, диски отрезные «Luga» размерами 230*2.5*22 мм в количестве 16 шт. стоимостью № рублей каждый, угло-шлифовальную машину «Интерскол 2300М» стоимостью № рублей, принадлежащие ООО «НовЭнергоСтрой», тем самым тайно похитив данное имущество. Суртаев А.В. и иное лицо с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным согласно своего преступного умысла, причини ущерб потерпевшему ФИО7в размере № рублей; ФИО8 в размере № рубль; ООО «НовЭнергоСтрой» в размере № рублей. В отношении иного лица уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с не установлением места нахождения. Подсудимый Суртаев А.В. свою вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.к. ходатайство заявлено подсудимым с согласия потерпевших, государственного обвинителя, и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Суртаева А.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ -как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, полное возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, отнесенное ст.15 ч.3 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на его исправление, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд учитывает данные о личности подсудимого Суртаева А.В., который не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту отбывания наказания в ИК-4-отрицательно, похищенное возвращено, потерпевшие претензий не имеют, вместе с тем, <данные изъяты> совершил преступление при непогашенной судимости, в его действиях согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидив, следовательно, наказание необходимо назначить в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УКРФ в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что наказание Суртаеву А.В. назначено, связанное с лишением свободы, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Суртаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения изменить на содержание под стражей, под стражу взять из зала суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Суртаевым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Л.Г.Юткова