Дело №-1-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай                                                                                ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Середе Ю.Г.,

с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Валдайского района Новгородской области Тузова А.В., помощника прокурора Валдайского района Беликова П.А.,

подсудимой Бутаковой <данные изъяты>,

защитника Кондрина С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

Бутаковой <данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виновность подсудимой Бутаковой Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах дела.

Бутакова Е.А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. в <адрес> жилого многоквартирного <адрес> на <адрес>, во время очередной ссоры, происшедшей на почве личных неприязненных взаимоотношений, в данном случае вызванной противоправным поведением ФИО8, выразившемся в ее оскорблении, хватании и дергании за одежду, защищаясь от общественно опасного посягательства, выразившегося в нанесении, находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО15, ударов кулаками ей по лицу и удержании ее рукой за шею, преследуя цель прекратить данное посягательство путем причинения вреда здоровью потерпевшего, имевшимся в руке кухонным ножом, умышленно нанесла два удара - один в область живота, а другой в область грудной клетки стоящему напротив нее ФИО15, чем причинила ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны мягких тканей в области грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по заднеподмышечной линии, повлекшей за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня, и колото-резаного ранения в области передней стенки живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, повлекшего за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимая Бутакова Е.А. виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО8, опасного для его жизни признала, в совершенном преступлении раскаялась. Согласно показаний подсудимой в судебном заседании и на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.43-47,51-54,58-65) установлено, что в ходе распития спиртного между ней и супругом из-за покойного брата супруга произошла ссора, они поругались. Затем она пошла на кухню, чтобы взять нож, которым собиралась порезать колбасу. Когда возвратилась в комнату, супруг напал на нее, хватал за халат, несколько раз ударил по лицу, затем схватил за шею, стал сдавливать кадык. Чтобы его остановить она его дважды ударила ножом, одни раз в живот, другой в грудную клетку. После второго удара он ее отпустил, она же бросила нож и убежала из дома. Убивать его не хотела, когда ударяла, имела одно желание остановить его, поскольку в состоянии опьянения он неуправляем, неоднократно ее колотил, она была вынуждена убегать из дома. Изменение показаний в суде объясняет опасением того, что супруга могли привлечь к уголовной ответственности, а он единственный кормилец.

Виновность подсудимой Бутаковой Е.А. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО8 показал, что действительно во время ссоры с женой он ее ударил в предплечье и по лицу, схватил за шею. Без ножа ей с ним было бы не справиться. К жене он претензий не имеет.

Свидетель ФИО9 показала, что ссора между супругами Бутаковыми началась из-за покойного брата потерпевшего. Затем подсудимая направилась на кухню за ножом, чтобы нарезать колбасы. ФИО15, когда Бутакова вошла в комнату, напал на нее. Схватил за халат, затем стал бить руками по лицу. Та пыталась вырваться, отталкивала мужа. Она (Назина), зная ФИО15 и опасаясь за свое здоровье, ушла в туалет. Оттуда вышла, когда ссора прекратилась.

Свидетель ФИО10 показал, что в состоянии опьянения его брат ФИО8 применить насилие может к любому. Со слов своей жены ФИО16 знает, что в ходе ссоры ФИО15 ударила его брата ножом. До этого случая он неоднократно видел у Бутаковой следы побоев, которые были от действий брата.

Свидетель ФИО11 показал, что с семьей Бутаковых он в дружеских отношениях. В состоянии опьянения ФИО8 неадекватен, иногда поднимает руку на жену, при этом со стороны последней никаких провоцирующих действий для этого не нужно. Ранее видел у Бутаковой следы побоев, но он чего они не интересовался.

Свидетель ФИО12 показал, что ФИО8 поступил в лечебное учреждение во время его дежурства. Имелось два ножевых ранения. Была проведена операция, установлено, что внутренние органы не повреждены. Больной был в состоянии опьянения, пояснял, что ножом его ударила жена. При наличии таких телесных повреждений смерть невозможна.

Согласно показаний свидетеля ФИО13 установлено, что по прибытию в квартиру Бутаковых от ФИО8 он узнал, что во время распития спиртных напитков между супругами произошла ссора, в ходе которой ФИО15 оскорблял Бутакову, применил к ней насилие, в ответ на что она Бутакова дважды того ударила ножом. Он провел осмотр места происшествия. На полу у дивана были видны следы вещества, похожие на кровь. На табурете лежал нож, лезвие которого было в крови. ФИО15 пояснил, что удары Бутакова нанесла данным ножом (л.д.80-82).

Согласно показаний свидетеля ФИО14 установлено, что она обслуживала вызов для оказания медицинской помощи ФИО8 Последний в квартире пояснил, что его ножом ударила жена. Ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в лечебное учреждение. ФИО15 и его жена были в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам осмотра места происшествия установлено, что осмотрены внутренние помещения в <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож с пятнами бурового цвета. (л.д.13-17).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность наличия у Бутаковой Е.А. на ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений в виде синяков (кровоподтеков) под левым глазом, на наружной поверхности правого плеча, на передней стенке живота, которые могли образоваться от ударов кулаками и к моменту освидетельствования исчезнуть (л.д.112-114).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 имелись телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области передней стенки живота слева, проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов и колото-резаной раны мягких тканей в области грудной клетки слева в проекции 4-го ребра по заднеподмышечной линии. Данные телесные повреждения образовались от воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа, в срок ДД.ММ.ГГГГ и повлекли за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, и легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня (л.д.104-107).

В ходе следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ Бутакова Е.А. в присутствии понятых и с участием адвоката рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и продемонстрировала последовательность своих и потерпевшего действий (л.д.58-65).

Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, они согласуются с письменными материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую Бутакову. Также отсутствуют основания считать, что потерпевший и свидетели преследуют цель каким-то образом ввести в заблуждение суд относительно оценки действий подсудимой. В связи с изложенным их показания признаются достоверными и правдивыми.

Исследовав показания подсудимой Бутаковой Е.А., данные ею в ходе судебного следствия, предварительного следствия, суд считает их правдивыми, поскольку они последовательны и логичны на всех стадиях уголовного судопроизводства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом и им не противоречат.

Оценив изложенные доказательства, суд считает, что вина Бутаковой в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Предварительным следствием действия Бутаковой Е.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель полагал, что исследованными доказательствами и материалами дела указанная квалификация действий подсудимой не подтверждена, ходатайствовал об изменении обвинения в сторону смягчения, квалифицировав действия Бутаковой иной нормой Уголовного кодекса РФ, мотивировав при этом свою позицию.

В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ, а также ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, переходя к юридической оценке содеянного, суд считает установленным, что причиной возникновения между подсудимой и потерпевшим очередной ссоры явился незначительный повод, упоминание о поведении ныне покойного брата потерпевшего. Данная ссора вылилась в неправомерное поведение потерпевшего по отношению к подсудимой, выразившееся в том, что он оскорблял подсудимую, хватал за одежду, затем несколько раз ударил ее в лицо, удерживал рукой за шею. Бутакова, защищаясь от общественно опасного посягательства, зная, о его поведении в состоянии опьянения, а также о физическом превосходстве своего супруга, преследуя цель прекратить посягательство путем причинения вреда его здоровью, кухонным ножом, то есть предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, нанесла ФИО15 два удара - одни в область живота, второй в область грудной клетки, - в место расположения жизненно-важных органов человека. В результате ее действий потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе повлекшие за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Бутакова в момент совершения общественно опасного действия, с учетом предмета преступления - ножа и места, куда им были нанесены удары, осознавала, что она, обороняясь от общественно опасного посягательства, сама совершает противоправное деяние, опасное для здоровья Бутакова, предвидела возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и безразлично относилась к причинению такого вреда. При этом, действия подсудимой явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства. То есть ее действия были умышленными.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Бутаковой Е.А. по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает, что Бутаковой Е.А. совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, установленные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Бутакова Е.А. не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление Бутаковой возможно без изоляции от общества, и в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, суд назначает наказание Бутаковой в виде ограничения свободы в пределах санкции, установленной нормой уголовного закона.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - кухонный нож и халат - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бутакову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Суд устанавливает осужденной Бутаковой Е.А. ограничения:

-не уходить из дома в период с 22 до 6 часов;

-не посещать мест продажи алкогольных напитков в розлив, расположенных в пределах Валдайского района Новгородской области;

-не выезжать за пределы Валдайского района Новгородской области и не изменять места жительства, а случае трудоустройства, - места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Суд возлагает на осужденную Бутакову Е.А. обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения Бутаковой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - кухонный нож и халат - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна: судья          Ревенко А.И.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ