Дело №1-124/2012

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

       14 июня 2012 года                 п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Трофимова Алексея Владимировича,

защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №317,

при секретаре Янко О.В.,

а также с участием потерпевшей Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Трофимова Алексея Владимировича, <данные изъяты> несудимого, копию обвинительного заключения получившего 03 мая 2012 года, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Трофимова А.В. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2011 года в период с 00 час. до 03 час. Трофимов А.В., находясь в своей автомашине ВАЗ 2107 г.р.з. №, стоящей на обочине 10-ого км автодороги Демянск-Вотолино, за д. Шишково Демянского района Новгородской области по направлению на д. Вотолино Демянского района, употрекблял спиртное совместно с ФИО1, сидящей на переднем пассажирском сиденье и ФИО2, сидящем на заднем сиденье транспортного средства.

Около 03 часов 14 июля 2011 года, закончив распивать спиртное, Трофимов А.В., имея намерение уехать, предложил всем разойтись, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли из салона автомашины, при этом ФИО1, закрыв за собой пассажирскую дверь, зажала часть одетой на ней куртки, в это же время Трофимов А.В., в нарушение п. 2.7. ПДД РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи лишен права управления транспортным средством, в нарушение п. 8.1. ПДД РФ «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», не убедившись в том, что его маневр будет безопасен для ФИО1, начал движение от места стоянки по направлению в сторону д. Вотолино, волоча за своим транспортным средством находящуюся сбоку от передней пассажирской двери ФИО1, проехав таким образом не менее 570 метров по твердому покрытию дороги, где развернулся и продолжил движение в обратном направлении, а ФИО1 осталась на проезжей части на месте разворота транспортного средства.

В результате указанного ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта №80 от 08 февраля 2012 года, были причинены телесные повреждения в виде: обширных рвано-осадненных инфицированных ран в области обеих бедер, подвздошных областей, крестцовой области, ягодиц, передней поверхности коленных суставов, правой голени, обеих стоп, сопровождавшихся контактными термомеханическими ожогами кожи и мягких тканей 3а-4б степени площадью поражения 13,5 % (процентов). Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате трения описанных выше участков тела (областей таза и нижних конечностей) о твердое покрытие дороги и по своей оценке расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью.

Нарушение Трофимовым А.В. п. 2.7., п. 8.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими тяжкий вред здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ подсудимый Трофимов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в собственности у него имеется автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. № регион, которую приобрел в марте 2011 года. Также имеется удостоверение на управление ТС категории «В», права получал в 2009 году. Осенью 2010 года его лишили права управления транспортными средствамии на 18 месяцев, в связи с тем, что попал в ДТП и скрылся с места ДТП. В настоящее время водительское удостоверение еще не получено. Ранее в 2006 году у него была инвалидность, в связи с потерей правого глаза, который вообще не видит. В настоящее время инвалидность снята, так как отказался от прохождения курса лечения. Когда проходил медицинскую комиссию, ему дали разрешение на получение прав только категории «В», остальные категории запрещены. Летом 2011 года, точной даты не помнит, он на своей а/м ВАЗ-2107 г.р.з. № регион, находился на краю д. Шишково, где к нему обратились его знакомые ФИО1, проживающая в д. Шишково и ее сожитель ФИО2 который приехал к ней из Санкт- Петербурга, и предложили вместе с ними употребить спиртного, на что он согласился. Все втроем, доехали до п. Демянск, где в магазине приобрели спиртное - водку. После чего сразу вернулись в д. Шишково и встали не далеко от дома ФИО1 за д. Шишково в сторону д. Ильина Гора, где стали распивать спиртное у него в машине. ФИО1 сидела, справа от него на пассажирском переднем сиденье, а ее парень Максим сидел на заднем пассажирском сиденье. Распив спиртное, он сказал ФИО1 и ФИО2, что уже поздно и ему необходимо ехать домой, времени было около 3 часов ночи, на сколько помнит на улице было темно. Он выпил 2 рюмки водки, пьяным не был. Максим вышел первый из машины, через какое-то непродолжительное время, следом за ним вышла ФИО1. В это время двигатель автомашины у него уже работал, он закрыл передние окна своей автомашины, так как они были немного приоткрыты, когда курили в машине, махнул ФИО1 рукой и сказал, что он поехал. В окно ему было видно, что ФИО1 стояла около его машины, передние окна автомашины не тонированы, тонировка имеется только на задних пассажирских окнах. То, что у ФИО1 была зажата куртка дверью автомашины не видел. В машине играла музыка и он с пробуксовками с места сразу рванул в сторону д. Ильина Гора. Он разговаривал по мобильному телефону со своей девушкой ФИО9, проживающей в д. Ильина Гора. Проехав примерно около 400-500 метров, девушка сказала, что ехать к ней не надо, он развернулся и поехал обратно в сторону д. Шишково. Когда тронулся с места, он не слышал, чтобы ему кто-то кричал. Когда развернулся и поехал в сторону д. Шишково, он увидел, как по дороге ему навстречу идет ФИО2, парень ФИО1. Он около ФИО2 остановился, тот у него спросил, где ФИО1, на что он ответил, что не знает и сказал ФИО2 что она выходила следом за ним. Когда они стояли то, к ним подъехали двое парней на автомашине. Стали у них спрашивать, не они ли сбили девушку. Они сказали, что она просто зацепилась курткой за дверку автомашины и ее возможно протащило. Молодые люди сказали, что нужно вызвать «скорую помощь» и полицию. Зная, что «скорая помощь» может приехать через длительное время. Он и ФИО2 сел к нему в машину, он развернулся, проехав примерно около 200-300 метров, от места где он остановился ФИО2, на обочине дороги они увидели ФИО1. Она находилась в сознании, увидел, что у нее со спины и с ног идет кровь, одежды кроме кофты на ФИО1 не имелось. Посадили ее в машину на заднее сиденье и сразу отвез ее в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ», где передали ее врачам. Что произошло, сначала не понимал, так как был в шоке от увиденного. Когда успокоился, понял что ФИО1, каким-то образом зацепилась за его машину, в результате чего он протащил ее по дороге какое-то расстояние. В полицию сообщать ни чего не стал, так как был сильно напуган и до утра находился около больницы. Примерно спустя неделю, после этого ФИО1 перевели в Новгородскую больницу, где ей проводили операции. В настоящее время ФИО1 находится дома в д. <адрес>. На лечение ФИО1 он давал добровольно деньги в сумме 7000 рублей. Вину в содеянном признает полностью. Заявленные потерпевшей исковые требования не признает в полном объеме.

Вина подсудимого Трофимова А.В., помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО2, другими материалами дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1 в суде следует, что проживает вместе с матерью ФИО7 и с бабушкой ФИО6 в д. <адрес>. Ранее, с 2008 года проживала в Санкт-Петербурге вместе со своим сожителем ФИО2 В феврале 2011 года приехала снова жить в д. Шишково, а ее сожитель приехал к ней в апреле 2011 года. В д. Шишково проживает также ее знакомый Трофимов Алексей, которого она знает с детства, так как ранее с ним дружила. 13 июля 2011 года в вечернее время она вместе со своим сожителем ФИО2 встретили в д. Шишково своего знакомого Трофимова А.В., который катался на своей автомашине ВАЗ-2107 синего цвета по деревне. Они остановили Трофимова А.В. и предложили ему вместе с ними употребить спиртное, на что тот согласился. Она ему дала денег, он приобрел спиртного, после чего все втроем поехали распивать спиртное за д. Шишково, в сторону д. Ильина Гора. В каком количестве употребили спиртного, она не помнит. Примерно около 3 часов, точного времени она не помнит, они решили разойтись по домам, так как Алексей захотел ехать к своей девушке. Употребляли спиртное в машине у Трофимова А.В. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, ее сожитель ФИО2 сидел на заднем сиденье, а Трофимов Алексей находился на месте водителя. Он также употреблял спиртное. Первым из машины вышел ее сожитель ФИО2, следом за ним она также стала выходить. Когда она выходила из машины, Алексей не выходил - сидел слушал музыку. Она с Алексеем попрощалась, он ей сказал, что поедет к девушке и резко с буксом, начал движение на автомашине. Когда он начал движение ее следом потащило за его машиной, чем она зацепилась за машину она не знает, но помнит то, что она стучала по стеклу и кричала Алексею чтоб он остановился. Дальнейших событий не помнит, так как потеряла сознание. Чем она могла зацепиться за машину, не знает, куртка которая была одета на ней, была на размер. меньше и ее полностью обтягивала. Как она отцепилась от машины, не помнит. Пришла в сознание только в больнице. После данного ДТП ей дали инвалидность второй группы и как долго еще предстоит лечение, ей неизвестно. В феврале 2012 года она проходила курс лечения в Санкт- Петербурге, где ей были сделаны конструктивно-пластические операции по восстановлению пяточных бугров. За весь период лечения Трофимов А.В. ей выплатил только 7000 рублей, когда она находилась еще в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ». В настоящее время просит взыскать с Трофимова А.В. в ее пользу 500 000 рублей в качестве материального ущерба и компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО1 является ее дочерью. Ранее с 2008 года ее дочь проживала в Санкт- Петербурге вместе со своим сожителем ФИО2 В феврале 2011 года, дочь приехала жить в д. Шишково, в апреле 2011 года к ней приехал жить ее сожитель ФИО2, который проживал у них до двадцатых чисел июля 2011 года. О случившемся ДТП, в котором пострадала ее дочь, она узнала от ФИО2 на следующий день, когда дочь находилась уже в больнице. Как произошло данное ДТП, она не знает. Со слов дочери ей известно, что в тот вечер она вместе со своим сожителем ФИО2 и знакомым Трофимовым Алексеем в машине последнего употребляли спиртное. Когда закончили употреблять спиртное и стали расходиться по домам, дочь зацепилась за машину, а когда Алексей начал движение, он ее протащил за собой. Сколько он ее протащил, ей не известно, но ни куртки, ни кроссовок не нашли. После данного ДТП, дочь получила инвалидность, сама ходить не может и ей требуется постоянный уход. В феврале 2012 года дочь проходила лечение в Санкт- Петербурге, где была оперирована по восстановлению пяток. Какой либо помощи от Трофимова Алексея, кроме 7000 рублей не было. На лечение ФИО1 в настоящее время потрачено около 50 000 рублей, какие расходы еще предстоят, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что в июле 2011 года он со своим знакомым ФИО5 находились в д. Вотолино Демянского района. 14 июля 2011 года они вместе на личной автомашине поехали в д. Шишково Демянского района к своему знакомому. Не доезжая примерно около 1 км до д. Шишково, они обратили внимание, что по ходу их движения в сторону д. Шишково на дороге что-то лежало, похожее на сбитого зверя в крови. Рядом никого не было. Они остановили машину, вышли, чтобы посмотреть, кто сбит. Подойдя ближе, они увидели, что на дороге находится не зверь, а человек со следами крови. Они решили поехать и сообщить об этом в полицию, поскольку по телефону было не сообщить, так как не было связи. По ходу движения они увидели, что на дороге находится а/м ВАЗ-2107 синего цвета, государственные номерные знаки он не смотрел. Остановившись около данной автомашины, он увидел, что около нее стоят два молодых человека, которые ему не знакомы, они о чем то разговаривали. Подойдя к ним, спросил у них, зачем они сбили девушку и бросили ее на дороге. На что ему молодой человек ответил, что данная девушка зацепилась курткой за дверь машины, в результате чего ее протащило. Сказав им, что надо вызвать полицию и скорую помощь, на что они ответили, что сами отвезут ее в больницу. Были ли они пьяные он не обратил внимания, так как был в шоке от увиденного, и они также были напуганы. После чего он вместе с Русаковым сел в свою машину, а двое молодых парней сели в свою машину и поехали к девушке лежащей на дороге. Подъехав к ней, они погрузили ее в свою машину и повезли в больницу, а он вместе с Русаковым стали сопровождать данную автомашину до больницы. По пути они позвонили в больницу и предупредили врачей, что сейчас привезут к ним в больницу девушку после ДТП. Когда подъехали к больнице, врачи уже ждали на улице, и погрузив девушку на носилки, отнесли ее в больницу. После этого он вместе со своим знакомым уехали, а двое молодых парней остались на улице возле больницы. Было это примерно около 03-х часов ночи.

Из показаний свидетеля ФИО5 в суде следует, что в июле 2011 года он вместе со своим знакомым ФИО4 находился в д. Вотолино Демянского района. 14 июля 2011 года около 03 часов, поехали к их общему знакомому проживающему в д. Шишково Демянского района. Поехали на автомашине ФИО4 Не доезжая примерно около 1 км до д. Шишково они обратили внимание, что по ходу их движения в сторону д. Шишково на дороге что-то лежит, похожее на сбитого зверя. Рядом никого не было. Решили подъехать поближе и посмотреть. Подъехав, они увидели что на дороге лежит человек, который был в крови. Решили поехать и сообщить об этом в полицию, так как по телефону сообщить возможности не было. По ходу их движения не доезжая до д. Шишково, они увидели на обочине дороги легковую автомашину ВАЗ-2107 синего цвета. Остановившись и подойдя к данной автомашине, он увидел что возле машины стоит Трофимов Алексей, который проживает в д. Шишково, и с ним стоял еще один молодой человек, с которым он был не знаком. Они о чем-то разговаривали, подойдя, спросили у них, зачем они сбили девушку и оставили ее на дороге. На что им ответили, что эта девушка зацепилась курткой за дверь машины, и ее протащило машиной. Сказали, что надо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, на что молодые люди ответили, что сами отвезут данную девушку в больницу. Сели по машинам и поехали к девушке. Подъехав к девушке, погрузили ее в машину молодых людей, а сами поехали следом за ними. По пути в п. Демянск, они позвонили в больницу и предупредили врачей, что к ним привезут девушку после ДТП. Привезя девушку в больницу, он со своим знакомым уехали, а Трофимов Алексей и молодой парень который был с ним, остались около больницы.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ранее проживал совместно с ФИО1 в д. <адрес>, где помогал ее семье по хозяйству. Летом 2011 года он и ФИО1 в д. Шишково встретили Трофимова А.В., которого ранее знала ФИО1, тот катался на своей машине по деревне. Решили попросить Трофимова А.В. купить для них спиртного. Они остановили Трофимова А.В., который по их просьбе купил в п. Демянск водки. Затем они втроем - он, ФИО1 и Трофимов А.В. сидели в салоне машины, где он и ФИО1 употребляли спиртное. Употреблял ли спиртное Трофимов А.В., не видел. Через некоторое время решили расходиться. Он вышел из машины, потом стала выходить ФИО1, при этом хлопнула дверью и защемила куртку, надетую на ней. Трофимов А.В. резко начал движение, от чего ФИО1 протащило по дороге. Он побежал за машиной, но догнать не смог. Затем Трофимов А.В. резко развернул машину и поехал в его сторону. Он остановил машину Трофимова А.В., стал спрашивать, где ФИО1, объяснив, что ей защемило дверью куртку. После этого он и Трофимов А.В. сели в машину и поехали в сторону, где находилась ФИО1. Когда находились около ФИО1, к ним подъехала автомашина, в которой было двое молодых людей, которые стали спрашивать, что произошло. После этого ФИО1 на машине Трофимова А.В. отвезли в больницу п. Демянск, где ей была оказана медицинская помощь. Подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия, имеющиеся противоречия объясняет давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия 13 марта 2012 года и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в мае 2011 года он проживал гражданским браком с ФИО1 в д. <адрес>. Примерно в середине июля 2011 года точной даты он не помнит, он вместе с ФИО1, на окраине д. Шишково встретили знакомого ФИО1, Трофимова Алексея, который был на своей а/м ВАЗ-2107, государственных регистрационных знаков не помнит. Предложили ему вместе с ними распить спиртного. Купив спиртного, стали распивать его в машине Трофимова за д. Шишково, он сидел на заднем сиденье, ФИО1 сидела на переднем пассажирском сиденье, а Трофимов А.В. находился за рулем. После распития спиртного Трофимов А.В. сказал, что нужно расходиться по домам, время было около 03-х часов ночи, на улице были сумерки. Он вышел первым из машины, следом за ним вышла ФИО1, на ней была одета куртка, которая у нее была в расстегнутом виде. Когда она вышла из машины и стала закрывать дверь, то часть куртки зажала дверью. В это время Трофимов А.В. стал трогаться с места и поехал в сторону д. Ильина Гора, в это время ФИО1 свалило с ног и потащило за машиной. Он стал кричать и побежал следом за машиной, но догнать не смог. Проехав примерно около 400-х метров, Трофимов А.В. развернулся и поехал в его сторону. Подъехав к нему, остановился, он у Трофимова А.В. спросил, где ФИО1, на что тот ответил, что она вышла следом. Сказал Трофимову А.В., что он проволок ФИО1 за машиной, когда отъезжал с места, где они распивали спиртное. В это время, когда они разговаривали с Трофимовым А.В., к ним на машине «Фольксваген» подъехали двое парней, и спросили, зачем сбили девушку, на что им ответили что ее не сбивали, а она сама зацепилась за дверь. Поехали к ФИО1, которая лежала на проезжей части и была в сознании. Погрузив ее в машину, отвезли в больницу в п. Демянск. Милицию в то время вызывать не стали, так как были растеряны и напуганы. После того, как привезли ФИО1 в больницу, двое парней, которые их сопровождали, уехали. ФИО1 положили в больницу. После этого примерно через две недели ФИО1 отправили в Великий Новгород в больницу, а он уехал на работу в Санкт- Петербург. (л.д. 126-127).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 19 января 2012 года следует, что 14 июля 2011 года около 03 часов Трофимов А.В., высадив пассажира ФИО1 из салона своей машины ВАЗ-2107 г.р.з. №, на 10-ом километре автодороги Демянск-Вотолино Демянского района Новгородской области, вне населенного пункта, которая при высадке из автомашины закрыла переднюю пассажирскую дверь, зажала дверью часть куртки, одетой на ней, после чего Трофимов А.В., в нарушение п. 8.1. ПДД РФ ««…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…» не убедился в том, что его маневр будет безопасен, начал движение по направлению д. Вотолино, волоча за собой ФИО1, в результате чего последней были причинены телесные повреждения в виде обширных рвано-осадненных инфицированных ран в области обеих бедер, подвздошных областей, крестцовой области, ягодиц, передней поверхности коленных суставов, правой голени, обеих стоп, сопровождавшихся контактными термомеханическими ожогами кожи и мягких тканей 3а-4б степени площадью поражения 13,5 %, повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью. В действиях Трофимова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. (л.д. 2).

Согласно сообщению медицинской сестры ДЦРБ ФИО8 от 14 июля 2011 года, следует, что за медицинской помощью обратилась ФИО1, проживающая в д. <адрес> с диагнозом: скальпированная рана подкрестцовой области правого бедра, обеих предплечий и обеих пяток. (л.д. 3).

В ходе осмотра 14 июля 2011 года места происшествия и места совершения административного правонарушения осмотрен участок автодороги, расположенный за д. Шишково Демянского района. При обследовании проезжей части на расстоянии 205 метров от дома № по ул. <адрес> (место волочения потерпевшей) обнаружены женские трикотажные брюки черного цвета с красными вставками, впоследствии изъятые с места происшествия; обломанных и утерянных частей автотранспортного средства не обнаружено; автотранспортное средство ВАЗ-2107 синего цвета г.р.з. № припарковано около дома № при визуальном осмотре машины обнаружено отсутствие правой задней дверной ручки (сломана), разбиты противотуманные фары, имеется вмятина на левой передней двери. Осмотр места зафиксирован фототаблицей и схемой. (л.д. 4-18).

14 июля 2011 года осмотрена автомашина «ВАЗ-2107» г.р.з. № синего цвета, зафиксированы имеющиеся неисправности в виде: отсутствие правой задней дверной ручки (сломана), разбиты противотуманные фары, вмятина на левой передней двери (л.д. 20-22).

Согласно правоустанавливающим документам на автотранспортное средство следует, что владельцем автотранспортного средства «ВАЗ-2107» г.р.з. В 326 РР 53 синего цвета является ФИО3, который на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочил Трофимова Алексея Владимировича управлять и распоряжаться вышеуказанным автотранспортным средством, совершать иные действия с правом продажи. (л.д. 23-27).

Как следует из справки МУЗ «Демянская ЦРБ», 14 июля 2011 года в 04 час. 00 мин. в приемный помой была доставлена ФИО1 с диагнозом: обширные рваные раны стоп и обеих пяточных областей, рваные раны и ссадины копчика, ссадины левого предплечья, рваные раны правого бедра, открытый перелом обеих пяточных костей. (л.д. 33).

Согласно сообщению от 20 августа 2011 года ФИО1, находящаяся на лечении во 2-м отделении травматологии НОКБ, просит привлечь к уголовной ответственности Трофимова А.В., от действий которого в результате ДТП, имевшего место в июле 2011 года, она получила тяжкие телесные повреждения. (л.д. 44).

Из выписки из истории болезни № следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Новгородская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: обширные рвано-осадненные инфицированные раны в области обеих бедер, подвздошных областей, крестцовой области, ягодиц, передней поверхности коленных суставов, правой голени, обеих стоп, сопровождавшиеся контактными термомеханическими ожогами кожи и мягких тканей с дефектом мягких тканей и костной ткани в области пяточных бугров. (л.д. 46, 54).

Указанный диагноз подтвержден справкой-выпиской ГУЗ «НОКБ» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).

Согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит взыскать с Трофимова А.В. материальный ущерб в размере 500 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 250 000 рублей. (л.д. 78).

Как следует из копии справки серии №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ выдано пенсионное удостоверение №, согласно которому назначена пенсия по инвалидности в размере 3178 руб. 54 коп. (л.д. 80-81).

ФИО1 проживает по адресу: <адрес> матерью ФИО7, бабушкой ФИО6; по месту жительства зарекомендовала себя удовлетворительно. (л.д. 86, 87).

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от 08 февраля 2012 года следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде обширных рвано-осадненных инфицированных ран в области обеих бедер, подвздошных областей, крестцовой области, ягодиц, передней поверхности коленных суставов, правой голени, обеих стоп, сопровождавшихся контактными термомеханическими ожогами кожи и мягких тканей 3а-4б степени площадью поражения 13,5 % (процентов). Данные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, в результате трения описанных выше участков тела (областей таза и нижних конечностей) о твердое покрытие дороги, возможно при обстоятельствах и в срок 14 июля 2011 года, и по своей оценке расцениваются как повлекшие за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью (л.д. 92-95).

Из заключения автотехнической экспертизы №с от 28 марта 2012 года, следует, что в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ» должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 8.1 ПДД РФ. В действиях водителя автомобиля «ВАЗ» усматривается несоответствие требованиям п. 8.1 ПДД РФ. С технической точки зрения, в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля «ВАЗ» мог (имел возможность) не допустить данного ДТП. (л.д. 102-103).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия женские брюки черного цвета с красными вставками, осмотрены, зафиксированы множественные повреждения в виде разрывов материи и потертостей; впоследствии признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к материалам дела в качестве такового. (л.д. 107-111).

27 февраля 2012 года Трофимов А.В. выдал добровольно кузов синего цвета от легковой автомашины ВАЗ-2107 г.р.з. №, который в дальнейшем осмотрен, признан вещественным доказательством по делу и возвращен Трофимову А.В. по расписке. (л.д. 113-121).

Вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, и считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трофимова А.В. в нарушении п. 2.7, п. 8.1 Правил дорожного движения РФ доказана; нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими за собой тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1

Техническая возможность избежать дорожно-транспортного полностью зависела от действий Трофимова А.В. по управлению своим автомобилем и выполнению им требований вышеуказанных Правил.

Факты нарушения Трофимовым А.В. требований ПДД и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе судебного разбирательства подтверждены исследованными доказательствами в их совокупности, в том числе и экспертными заключениями, не доверять которым у суда нет оснований, находятся в причинной связи между собой.

Преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, не отрицалось в судебном заседании подсудимым Трофимовым А.В.

К показаниям свидетеля ФИО2 в этой части суд относится критически, поскольку они противоречат добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, иных свидетелей, данным в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия Трофимова А.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Учитывая, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, в том числе изменена санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ путем увеличения верхнего предела наказания в виде лишения свободы, что ухудшает положение подсудимого, суд полагает, что действия подсудимого Трофимова А.В. должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения; положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в данном случае неприменимы.

Подсудимый Трофимов А.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.

В связи с этим Трофимов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Трофимов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку судом с достоверностью установлено, что доставление потерпевшей в медицинское учреждение подсудимым Трофимовым А.В. осуществлялось лишь после обнаружения факта ДТП иными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья, наличие заболеваний.

С учетом тяжести совершенного преступления оснований для применения в отношении Трофимова А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исследованием личности подсудимого Трофимова А.В. установлено, что судимостей не имеет (л.д. 130-134, 139); привлекался к административной ответственности (л.д. 135-138, 148), с 30 мая 2008 года состоит на воинском учете, в ВС РФ не служил по состоянию здоровья (л.д. 142), зарегистрирован по месту жительства в д. <адрес> (л.д. 129), проживает с матерью, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, жалоб на поведение в быту не поступало, вредных привычек не имеет, общителен, вежлив (л.д. 144, 145), на учете в ПНК ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит (л.д. 147), имеет заболевание, по поводу которого состоит на учете невролога (л.д. 141), в настоящее время трудоустроен в МАДОУ «Детский сад «Дюймовочка» в качестве ночного сторожа, где зарекомендовал себя дисциплинированным, аккуратным, добросовестным работником, нарушений трудовой дисциплины не имеется (л.д. 146), на учете в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоит, получателем пенсии не является (л.д. 143).

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания в отношении подсудимого Трофимова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершение преступления в состоянии опьянения, наступление тяжких последствий для потерпевшей), обстоятельства, влияющие на назначение наказания, личность подсудимого в целом, мнение потерпевшей о наказании, просившей не назначить наказание в виде реального лишения свободы, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ).

Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), иные обстоятельства (совершение преступления по неосторожности, в настоящее время трудоустроен и иное), суд находит возможным избрать Трофимову А.В. наказание не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание, без изоляции от общества, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая положения ч. 2 ст. 47 УК РФ, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

В связи с указанным ДТП подсудимый Трофимов А.В. не был лишен права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а потому оснований для зачета в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами не имеется.

Ранее на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Демянского района Новгородской области от 27 октября 2010 года Трофимов А.В. был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. В настоящее время срок отбытия данного административного наказания истек.

Факт того, что водительское удостоверение до настоящего времени Трофимовым А.В. не получено, не может быть принят во внимание как основание для освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

При разрешении иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (после ДТП потерпевшей ФИО1 установлена инвалидность 2 группы; до настоящего времени она лишена возможности самостоятельно полноценно передвигаться; в процессе восстановления здоровья перенесла значительное количество операций; в настоящее время вновь требуется операционное вмешательство - здоровье не восстановлено; на длительное время лишилась возможности работать и вести полноценный образ жизни), степень вины осужденного (преступление им совершено по неосторожности, в состоянии опьянения), материальное положение Трофимова А.В. (проживает с матерью, в настоящее время трудоустроен, способен обеспечивать свою самозанятость) и находит его подлежащим удовлетворению в размере 200 000 рублей.

Разрешение гражданского иска потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба в размере 500 000 рублей в рамках данного уголовного дела не представляется возможным, поскольку потерпевшей не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о размере причиненного ей материального ущерба (сведения медицинских учреждений о несении затрат, информация торговых организаций о приобретении лекарственных препаратов и т.п.), в связи с этим необходимо производство дополнительных расчетов по гражданскому иску, что потребует отложения судебного разбирательства, а поэтому на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение заявленного ею гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части возмещения причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - спортивные брюки черного цвета с белыми и красными вставками подлежат уничтожению, автомашина ВАЗ-2107 г.р.з. В 326 РР 53, кузов синего цвета подлежит оставлению подсудимому, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Суммы, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Посыпкина А.В., в размере 2088 рублей 66 копеек суд признает процессуальными издержками и возлагает обязанность их возмещения на подсудимого Трофимова А.В. в доход государства.

Кроме того, за участие защитника адвоката Посыпкина А.В. в ходе судебного разбирательства за счет средств федерального бюджета выплачен гонорар в размере 1193 руб. 52 коп., данную сумму суд также признает процессуальными издержками подлежащими взысканию на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с Трофимова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трофимова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишения права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трофимову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на Трофимова А.В. исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Трофимова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 с Трофимова Алексея Владимировича в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: спортивные брюки черного цвета с белыми и красными вставками - уничтожить; автомашину ВАЗ-2107 г.р.з. №, кузов синего цвета - оставить осужденному, со снятием ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Посыпкина А.В. по назначению на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 3282 рубля 18 копеек взыскать с Трофимова Алексея Владимировича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.

Судья                                                                                              О.Б. Буренкова