Дело №1-106/2012 П р и г о в о р Именем Российской Федерации 30 мая 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., подсудимого Михайлова Сергея Николаевича, защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №739, при секретаре Янко О.В., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Михайлова Сергея Николаевича, <данные изъяты>, судимого: - 19 февраля 2008 года по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 31 мая 2011 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года на неотбытый срок 07 месяцев 16 дней; копию обвинительного заключения получившего 22 марта 2012 года, под стражей по данному делу не содержащегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Михайлова С.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 ноября 2011 года в вечернее время Михайлов С.Н. находился в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно со ФИО1, и иными лицами распивал спиртные напитки, при этом ФИО1 заснул в помещении спальни указанной квартиры. Михайлов С.Н., заведомо зная о наличии у ФИО1 банковской карты, на счету которой имелись денежные средства и будучи осведомленным о пин-коде для её активации, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, решил завладеть данной банковской картой и при ее помощи совершить хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств. В осуществление своих преступных намерений 27 ноября 2011 года в период времени между 23 и 24 часами, Михайлов С.Н. прошел в комнату где спал ФИО1, при этом из кармана его брюк, которые находились на скамье, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил не представляющую материальной ценности банковскую карту №, принадлежащую Сбербанку России, владельцем которой являлся ФИО1, после чего 28 ноября 2011 года около 00 часов 30 минут прибыл к зданию дополнительного офиса Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где пройдя к находящемуся на крыльцах банкомату №, в период времени с 00 час. 31 мин. 41 сек. по 00 час. 35 мин. 45 сек. активировал похищенную банковскую карту №, имеющую в ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка России счёт № на имя ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, по корыстным мотивам, похитил 6 денежных купюр ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждая, общей суммой 30 000 рублей, выданные ему банкоматом со счета ФИО1, после чего с похищенными деньгами и банковской картой скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, при помощи похищенной у последнего банковской карты, 28 ноября 2011 года около 04 час. 20 мин. Михайлов С.Н. вновь прибыл к зданию дополнительного офиса Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где пройдя к находящемуся на крыльцах банкомату №, в период времени с 04 час. 24 мин. 32 сек. по 04 час. 32 мин. 15 сек. активировал похищенную банковскую карту №, имеющую в ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка России счёт № на имя ФИО1 и реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, по корыстным мотивам, похитил 3 денежные купюры ЦБ РФ достоинством 5000 рублей каждая, общей суммой 15 000 рублей, выданные ему банкоматом со счета ФИО1, после чего с похищенными деньгами и банковской картой скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершения своих преступных действий в период с 27 по 28 ноября 2011 года, Михайлов С.Н. тайно, умышленно, по корыстным мотивам, используя банковскую карту ФИО1, похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 45 000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему. В судебном заседании подсудимый Михайлов С.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Михайловым С.Н. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Михайлов С.Н. путем свободного доступа, умышленно, неправомерно, без ведома собственника изъял в собственность не принадлежащее ему имущество. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. С учетом материального положения потерпевшего ФИО1 (отсутствие места работы, состояние здоровья, размер похищенных денежных средств) в действиях Михайлова С.Н. усматривается совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Михайлова С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Михайлов С.Н. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Михайлов С.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Михайлов С.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ. Ранее Михайлов С.Н. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, совершенные ранее преступления являются умышленными, к категории небольшой тяжести не относятся, совершены в совершеннолетнем возрасте, наказание отбывал в местах лишения свободы, совершенное им в настоящее время преступление является умышленным и относится к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого Михайлова С.Н. рецидив преступлений, как лица, совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Михайлова С.Н., судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний, намерение возместить потерпевшему материальный ущерб. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при определенных обстоятельствах в отношении Михайлова С.Н. не имеется. При исследовании личности подсудимого Михайлова С.Н. установлено, что ранее судим, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно 31 мая 2011года; сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют (л.д. 129, 131-134, 137-138, 141-152, 155, 158, 159-162); согласно паспорту со 02 августа 2001 года зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (л.д. 128, 167, 168), по месту жительства проживает один, холост, несовершеннолетних детей не имеет, зарекомендовал себя как лицо, официально не работающее, проживающее на случайные заработки, спиртные напитки употребляет умеренно, на замечания реагирует правильно, в совершении правонарушений замечен не был, в мае 2011 года освобожден из мест лишения свободы (л.д. 170-172); по месту отбывания наказания зарекомендовал себя положительно - трудоустроен не был, выполнял разовые поручения начальника отряда; имело место нарушение режима содержания, которое погашено поощрением; мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно; в ношении одежды опрятен, с сотрудниками администрации вежлив, корректен; связь с родственниками поддерживал путем переписки (л.д. 157); на учете в Центре занятости населения Демянского района не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д. 174); на учете в отделе назначения, перерасчета, выплаты пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц не состоит, пенсионером не является (л.д. 176); с 22 апреля 2004 года состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Новгородской области по Демянскому и Маревскому районам (л.д. 178); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 180). При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшего, полагавшего не наказывать строго и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Судом не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, а поэтому применение положений ч. 1 ст. 73 УК РФ в отношении него суд находит нецелесообразным. Суд полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно без назначения Михайлову С.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Кроме того, при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого Михайлова С.Н. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. Будучи осужденным 19 февраля 2008 года по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 30 мая 2011 года Михайлов С.Н. освобожден от отбытия наказания 31 мая 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 16 дней. Преступление, инкриминируемое в настоящее время, Михайловым С.Н. совершено в ноябре 2011 года, т. е. в течение оставшейся неотбытой части наказания. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом Учитывая, что Михайлов С.Н. совершил преступление против собственности через непродолжительное время (около шести месяцев) после освобождения из мест лишения свободы в связи с осуждением за совершение аналогичных преступлений, одно из которых являлось тяжким, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание с применением правил о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ. Отбытие лишения свободы Михайлову С.Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима. Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 45 000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковская карта, возвращенная потерпевшему, подлежит оставлению ФИО1 со снятием ограничений по распоряжению, CD-диск с видеозаписями с банкомата Сбербанка России, выписка по банковской карте и справка по счёту БК - подлежат хранению в уголовном деле. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению на предварительном следствии Петрова А.И. в сумме 1790 руб. 28 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова С.Н. в доход государства не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Михайлова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2008 года в виде 07 месяцев 16 дней Михайлову С.Н. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определить по принципу частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 февраля 2008 года, окончательно назначить Михайлову С.Н. наказание в виде 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Михайлова С.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять Михайлова С.Н. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Михайлову С.Н. исчислять с 30 мая 2012 года. Вещественные доказательства по делу: банковскую карту, возвращенную потерпевшему, оставить ФИО1 со снятием ограничений по распоряжению, CD-диск с видеозаписями с банкомата Сбербанка России, выписку по банковской карте и справку по счёту БК - хранить в уголовном деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья О.Б. Буренкова