Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора <адрес> Асланова А.Х.,
подсудимого Стукачева С.В.,
защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
при секретаре Гардаш С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Стукачева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> <адрес>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Стукачев С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут с целью кражи чужого имущества пришел к дачному дому * в деревне <адрес> где, открыв окно на первом этаже указанного дома, незаконно проник вовнутрь жилища. Реализуя свой преступный умысел, прошел в комнату на втором этаже дома, откуда тайно умышленно по корыстным мотивам похитил принадлежащий * цветной телевизор марки «Садко 6101 СВ», стоимостью 2280 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимый Стукачев С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего *
Защитник адвокат Верещако Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
В действиях подсудимого Стукачева С.В. по хищению имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступные действия он осуществлял в жилом помещении, предназначенном для проживания в нем лиц. В жилище подсудимый проник незаконно, в отсутствие хозяина, не имея соответствующего на то разрешения.
Суд квалифицирует действия Стукачева С.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Стукачев С.В. как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал, так и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени (олигофрения в степени легкой дебильности). Однако мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Стукачева С.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда и он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. С учетом психического состояния и имеющегося заболевания Стукачев С.В. способен совместно с адвокатом участвовать в уголовном процессе и реализовать свои процессуальные права.
Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований, а поэтому Стукачев С.В. подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.
Поскольку подсудимый Стукачев С.В. ранее не состоял на учете в психо- наркологическом кабинете, а также не состоит в настоящее время, по месту жительства характеризуется удовлетворительно суд считает, что нет необходимости в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Стукачев С.В. совершил тяжкое преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ.
При исследовании личности подсудимого Стукачева С.В. установлено, что он ранее не судим, холост, проживает с сожительницей и ее малолетней дочерью, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, однако склонен к употреблению спиртных напитков, привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Стукачева С.В. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
При решении вопроса о назначении подсудимому Стукачеву С.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным избрать Стукачеву С.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, у подсудимого Стукачева С.В. имеется явка с повинной и это по приговору суда признано обстоятельством, смягчающим наказание.
Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, сумму похищенного, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - телевизора «Садко», оконной форточки, удлинителя - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию; липкие ленты со следами рук - подлежат хранению при уголовном деле.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1193 рубля 76 копеек и эксперта в размере 250 рублей 00 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Стукачева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Стукачева С.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденного Стукачева С.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять места жительства.
Срок отбытия наказания осужденному Стукачеву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Стукачеву С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - телевизора «Садко», оконной форточки, удлинителя - снять ограничения по использованию и распоряжению; липкие ленты со следами рук - хранить при уголовном деле.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Председательствующий судья Т.А. Шурганова