Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи С.Н. Кузьминой,
с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Новгородской области Викторова Д.А.,
подсудимого Алексеева Анатолия Ивановича,
защитника подсудимого - адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего М,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Алексеева Анатолия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, работающего по договору у предпринимателя * рабочим животноводства, ранее судимого:
<адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По определению <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок <данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Вину Алексеева А.И. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Алексеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в 15 метрах от <адрес> в 25 метрах от <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из кармана куртки М, открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung GT-Е1080», стоимостью 1 070 рублей, принадлежащий потерпевшему. После того как М обнаружил хищение сотового телефона и высказал Алексееву А.И. требование о его возврате, он с целью запугивания и психического воздействия на М, из правого сапога достал нож, лезвие которого направил в сторону потерпевшего, после чего сделал два шага. Действия Алексеева А.И. были восприняты М, как реальная угроза применения в отношении его насилия опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Алексеев А.И., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Алексеевым А.И. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего М.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Действия Алексеева А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Алексеев А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Алексеева А.И. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние его здоровья, искреннее раскаяние в совершенном преступлении.
Вместе с тем, суд учитывает то, что назначение наказания по правилам ст.62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого Алексеева А.И. установлено, что он ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления корыстной направленности, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Старшим УУМ ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности. Вместе с тем, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алексеевым А.И. преступления, его личности (состояния здоровья, положительной характеристики с места работы), поведения во время и после совершения преступления (добровольного возмещения ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении), наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего М просившего суд строго не наказывать Алексеева А.И., суд считает возможным избрать ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Применение дополнительных мер наказания в виде штрафа, ограничения свободы, учитывая материальное положение осужденного, его личность, суд полагает нецелесообразным.
Потерпевшим М исковые требования не заявлены.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Алексеева Анатолия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденного Алексеева А.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденному Алексееву А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Алексеева А.И. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья Кузьмина С.Н.