Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьминой С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Марёвского района Новгородской области Иванова О.Е.,
подсудимого Сорокина Евгения Владимировича,
защитника подсудимого - адвоката Верещако Е.В. регистрационный номер № в реестре адвокатов Новгородской области, служебное удостоверение №), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Сорокина Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, состоящего на учете у <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
Вину Сорокина Е.В. в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Сорокин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через открытое окно проник в жилой дом <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 4 банки тушенки «Солдатская» стоимостью 50 рублей каждая на сумму 200 рублей, квас «Новгородский» объемом 1,5 литра стоимостью 22 рубля, солянку овощную стоимостью 45 рублей, 0,200 кг помидор стоимостью 45 рублей, за килограмм на сумму 9 рублей, хлеб «Дарницкий» стоимостью 28 рублей 50 копеек, кильку в томате стоимостью 18 рублей, водку «Добрая Рожь» стоимостью 120 рублей, статуэтку керамическую стоимостью 85 рублей, стеклорез стоимостью 35 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 562 рубля 50 копеек. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сорокин Е.В., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Сорокиным Е.В. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Сорокин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов умышленно из корыстных побуждений проник в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил имущество и <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб потерпевшему на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия Сорокина Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное преступление согласно 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Сорокин Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Сорокина Е.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, суд учитывает то, что назначение наказания по правилам ст.62 УК РФ возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При назначении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть при любом рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого Сорокина В.Е. установлено, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, состоит на учете у <данные изъяты> по месту жительства и участковым инспектором ОВД по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных действий, неоднократно привлекался к административной ответственности.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает Сорокину Е.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в силу п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Применение дополнительной меры наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение осужденного, суд полагает нецелесообразным.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который нашел в судебном заседании свое подтверждение и подлежит удовлетворению в части. Статуэтка керамическая стоимостью 85 рублей и стеклорез стоимостью 35 рублей признаны по делу вещественными доказательствами и в соответствии со ст.81 УПК РФ должны быть возвращены потерпевшему. Следовательно, с Сорокина Е.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 необходимо взыскать <данные изъяты>
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Сорокина Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Меру пресечения осужденному Сорокину Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Взять Сорокина Е.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Сорокину Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с осужденного Сорокина Е.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО1 - <данные изъяты>.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Сорокина Е.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: стеклорез, статуэтку керамическую - вернуть потерпевшему ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области, а осужденным Сорокиным Е.В. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья С.Н. Кузьмина