о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Валдайского районного суда Новгородской области Коваленко О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Валдайского района - Туз А.В.,
подсудимого Ласёк Алексея Валентиновича,
защитника - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей - *,
при секретаре - Михайловой А.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ласёк Алексея Валентиновича, *,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ласёк А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенномиз одежды, находящейся при потерпевшем.
Также Ласёк А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, принадлежащем * в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, воспользовавшись тем, что после распития спиртных напитков * уснула, из правого кармана ее плаща, находящегося на ней, тайно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон марки «* стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащий *
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея при себе фомку, которую он взял по месту жительства: <адрес> пришел к <адрес>, расположенному по адресу: д<адрес> принадлежащего *. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, заранее приготовленной фомкой сломал металлическую планку запора, ригель врезного замка входной двери сельского Дома культуры, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил DVD-плеер <данные изъяты> у нему, стоимостью <данные изъяты>, 34 лицензионных CD - диска с записями иностранной и отечественной эстрады по цене <данные изъяты> рублей за 1 диск, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие *, причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что ущерб потерпевшим возмещен, и он примирился с потерпевшими.
* в судебное заседание не явилась, сообщила, что примирилась с подсудимым, он вернул ей телефон, каких - либо претензий имущественного характера к нему она не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу.
Потерпевшая *просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ущерб полностью возмещен, к подсудимому каких - либо претензий не имеет.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что преступные деяния были совершены через незначительный промежуток времени, что отрицательно характеризует поведение подсудимого.
Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевшие примирились, вред, причиненный потерпевшим, возмещен.
Суд не может принять во внимание довод государственного обвинителя, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, постоянно трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что Ласёк А.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Ласёк Алексея Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшими *, *
Меру пресечения Ласёк А.В. - подписку о невыезде - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Ласёк А.В., адвокату Мелкумову А.С., потерпевшим *, *, прокурору Валдайского района.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через районный суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
<данные изъяты>