Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Асланова А.Х.,
подсудимой Назаровой Елены Геннадьевны,
защитника в лице адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер №,
при секретаре Гардаш С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Назаровой Елены Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <данные изъяты> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Назарова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов с целью кражи чужого имущества путем выставления оконной рамы в надворной постройке, прилегающей к дому, незаконно проникла в жилой дом, принадлежащий *, расположенный по адресу: <адрес> деревня <адрес> <адрес>, откуда тайно умышленно по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитила имущество, принадлежащие *, а именно: крест-распятие с херувимами, исторической, культурной, научной ценности не представляющий стоимостью 300 рублей; створку от двухстворчатого складня «Николай Чудотворец», исторической, культурной, научной, музейной и художественной ценности не представляющую стоимостью 500 рублей; икону-ладанку «Александр Невский «Сергий Радонежский», исторической, культурной, научной, музейной и художественной ценности не представляющую стоимостью 1000 рублей; икону-ладанку «Божья матерь Всех Скорбящих радость «Серафим Саровский» исторической, культурной, научной, музейной и художественной ценности не представляющую стоимостью 800 рублей; крест-распятие нательный, исторической, культурной, научной, музейной и художественной ценности не представляющий стоимостью 500 рублей; спортивную сумку стоимостью 158 рублей; книгу «Дружелюбный огород» стоимостью 83 рубля; копилку в виде дельфина стоимостью 78 рублей; кувшин стеклянный емкостью 0,3 литра стоимостью 29 рублей; стопки в количестве 3 штук с надписью «Пять озер» общей стоимостью 105 рублей; стопки в количестве 3 штук со стеклянной ножкой и шляпкой общей стоимостью 69 рублей; стопку цилиндрической формы с выгравированным рисунком семилистника стоимостью 24 рубля; столовый набор, состоящий из металлического венчика, металлического ситечка с ручкой, четырех вилок с пластмассовыми ручками, четырех железных столовых ложек и двух чайных ложек общей стоимостью 112 рублей; стеклянный бокал емкостью 0,5 литра стоимостью 40 рублей; стеклянную вазу емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей; стеклянную вазу, зауженную к горлышку стоимостью 65 рублей; стеклянную пепельницу стоимостью 61 рубль; книгу «Комнатные красивоцветущие растения» стоимостью 17 рублей; книгу «Блюда из молока» стоимостью 17 рублей; книгу «Блины. Блинчики. Оладьи» стоимостью 17 рублей; книгу «Салаты» стоимостью 17 рублей; железную открывалку со штопором стоимостью 37 рублей; пластмассовые бусы стоимостью 93 рубля; пластмассовую шкатулку стоимостью 12 рублей; топор стоимостью 133 рубля; самовар стоимостью 560 рублей; семена капусты в количестве 10 пакетов стоимостью 3 рубля за пакет на общую сумму 30 рублей; семена помидоров в количестве 4 пакетов стоимостью 10 рублей за пакет на общую сумму 40 рублей; семена редиса в количестве 2 пакетов стоимостью 3 рубля за пакет на общую сумму 6 рублей; семена моркови в количестве 7 пакетов стоимостью 4 рубля за пакет на общую сумму 28 рублей; пакет семян кабачков стоимостью 3 рубля, а всего похитила имущества, принадлежащего * на общую сумму 5144 рубля, после чего с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимая Назарова Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Назаровой Е.Г. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей *
Защитник адвокат Верещако Е.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования.
Назарова Е.Г. незаконно, невзирая на запорное устройство, путем выставления оконной рамы, совершила проникновение в жилище - жилой дом, принадлежащий *, откуда неправомерно, без ведома собственника изъяла в собственность не принадлежащее ей имущество на общую сумму 5144 рубля. Имущество изъяла тайно, ее действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.
Действия подсудимой Назаровой Е.Г. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
С учетом выводов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Назарова Е.Г. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Назарова Е.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Назарова Е.Г. не нуждается, способна вместе с адвокатом участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои процессуальные права
Каких-либо оснований для иного вывода с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.
В связи с этим Назарова Е.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Назарова Е.Г. совершила преступление, относящееся к категории тяжких на основании части 4 статьи 15 УК РФ.
При исследовании личности подсудимой Назаровой Е.Г. установлено, что она не судима, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является инвалидом 2 группы с детства по зрению, способна выполнять легкий физический и надомный труд, жалоб на ее поведение в быту не поступало; на учете Центра занятости населения не состоит, в поисках работы не обращалась; является получателем пенсии по инвалидности; на учете в ПНК МУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, сделала явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Назаровой Е.Г. на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие инвалидности, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального ущерба.
При решении вопроса о назначении подсудимой вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностные данные подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, размер причиненного преступлением материального ущерба, фактическое возвращение похищенного имущества, суд находит возможным избрать Назаровой Е.Г. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
Суд полагает, что назначенное подсудимой наказание без изоляции от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимой.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении срока наказания подсудимой Назаровой Е.Г. суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии пункта «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - креста-распятия с херувимами, створки от двухстворчатого складня «Николай Чудотворец», иконы-ладанки «Александр Невский «Сергий Радонежский», иконы-ладанки «Божья матерь Всех Скорбящих радость «Серафим Саровский», креста-распятия нательного, спортивной сумки, книги «Дружелюбный огород», копилки в виде дельфина, кувшина стеклянного емкостью 0,3 литра, трех стопок с надписью «Пять озер», трех стопок со стеклянной ножкой и шляпкой, стопки цилиндрической формы с рисунком семилистника, столового набора, стеклянного бокала емкостью 0,5 литра, стеклянной вазы емкостью 0,5 литра, стеклянной вазы, зауженной к горлышку, стеклянной пепельницы, книги «Комнатные красивоцветущие растения», книги «Блюда из молока», книги «Блины. Блинчики. Оладьи», книги «Салаты», железной открывалки со штопором, пластмассовых бус, пластмассовой шкатулки, топора, самовара, семян капусты в количестве 10 пакетов, семян помидоров в количестве 4 пакетов, семян редиса в количестве 2 пакетов, семян моркови в количестве 7 пакетов, пакета семян кабачков - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Назарову Елену Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденной Назаровой Е.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Назарову Е.Г. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Назаровой Е.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств - креста-распятия с херувимами, створки от двухстворчатого складня «Николай Чудотворец», иконы-ладанки «Александр Невский «Сергий Радонежский», иконы-ладанки «Божья матерь Всех Скорбящих радость «Серафим Саровский», креста-распятия нательного, спортивной сумки, книги «Дружелюбный огород», копилки в виде дельфина, кувшина стеклянного емкостью 0,3 литра, трех стопок с надписью «Пять озер», трех стопок со стеклянной ножкой и шляпкой, стопки цилиндрической формы с рисунком семилистника, столового набора, стеклянного бокала емкостью 0,5 литра, стеклянной вазы емкостью 0,5 литра, стеклянной вазы, зауженной к горлышку, стеклянной пепельницы, книги «Комнатные красивоцветущие растения», книги «Блюда из молока», книги «Блины. Блинчики. Оладьи», книги «Салаты», железной открывалки со штопором, пластмассовых бус, пластмассовой шкатулки, топора, самовара, семян капусты в количестве 10 пакетов, семян помидоров в количестве 4 пакетов, семян редиса в количестве 2 пакетов, семян моркови в количестве 7 пакетов, пакета семян кабачков - снять ограничения по использованию и распоряжению.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Шурганова