Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,
подсудимого Китова Николая Ивановича,
защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
при секретаре Гардаш С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Китова Николая Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в деревне <данные изъяты> судимостей не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Китов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа с целью кражи чужого имущества путем взлома навесных замков незаконно проник в жилой дом, принадлежащий *, расположенный по адресу: <адрес> деревня <адрес>, откуда тайно умышлено по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитил находившийся в комнате дома телевизор черно-белого изображения марки «VESTAL» стоимостью 600 рублей, находившиеся в подвальном помещении дома электролобзик марки «ORION» модель JS600 стоимостью 275 рублей и полотна к нему марки «FIT» в количестве 12 штук стоимостью 61 рубль за полотно на общую сумму 732 рубля, находившиеся в коридоре дома фонарь-прожектор стоимостью 350 рублей, паяльную лампу стоимостью 390 рублей, двухконфорочную электрическую плитку марки «ЭТП-2МВ» стоимостью 200 рублей, две акустические колонки от музыкального центра общей стоимостью 1000 рублей, три акустические колонки от компьютера марки «NAIKOSB 66» общей стоимостью 525 рублей, одну бутылку водки «Алкон» емкостью 0,5 литра стоимостью 115 рублей, одну бутылку водки «Ять» емкостью 0,5 литра стоимостью 130 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего * на общую сумму 4317 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив * материальный ущерб на указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимый Китов Н.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым Китовым Н.И. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей *
Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Китов Н.И. незаконно, невзирая на запирающие устройства, совершил проникновение в жилище - жилой дом, принадлежащий *, откуда неправомерно, без ведома собственника изъял в собственность не принадлежащее ему имущество на общую сумму 4317 рублей. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления.
Действия подсудимого Китова Н.И. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Китов Н.И. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется.
В связи с этим Китов Н.И. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Китов Н.И. совершил преступление, относящееся к категории тяжких на основании части 4 статьи 15 УК РФ.
При исследовании личности подсудимого Китова Н.И. установлено, что он не судим, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется; проживает с бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно - не работает, на учете Центра занятости населения не состоит, жалоб на поведение в быту не поступало, по характеру спокоен, доброжелателен, трудолюбив, помогает бабушке в ведении подсобного хозяйства, на учете в ПНК МУЗ «<адрес>» не состоит; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ВКНО по <адрес> районам - является рядовым запаса, комиссован из ВС РФ по состоянию здоровья; вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Китова Н.И. на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является явка с повинной.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение причиненного материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.
При решении вопроса о назначении подсудимому вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, личностные данные подсудимого, суд находит возможным избрать Китову Н.И. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным не назначать с учетом материального положения подсудимого.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
При назначении срока наказания подсудимому Китову Н.И. суд руководствуется положениями части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии с которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии пункта «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - телевизора марки «VESTAL», электролобзика марки «ORION», полотен к электролобзику марки «FIT» в количестве 12 штук, фонаря-прожектора, паяльной лампы, двухконфорочной электрической плитки марки «ЭТП-2МВ», двух акустических колонок от музыкального центра, трех акустических колонок от компьютера - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию; вещественные доказательства в виде липких лент со следами рук подлежат оставлению в деле; вещественное доказательство в виде металлического стержня подлежит уничтожению. Кроме того, вещественными доказательствами по данному уголовному делу признаны два навесных замка, принадлежащие потерпевшей; в материалах дела имеется заявление потерпевшей Тарасовой Т.П. о том, что материальной ценности навесные замки для нее не представляют, она не возражает против их уничтожения, в связи с чем вещественные доказательства в виде двух навесных замков также подлежат уничтожению.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Китова Николая Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Китова Н.И. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока возложить на Китова Н.И. исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному Китову Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.
С вещественных доказательств - телевизора марки «VESTAL», электролобзика марки «ORION», полотен к электролобзику марки «FIT» в количестве 12 штук, фонаря-прожектора, паяльной лампы, двухконфорочной электрической плитки марки «ЭТП-2МВ», двух акустических колонок от музыкального центра, трех акустических колонок от компьютера - снять ограничения по использованию и распоряжению; вещественные доказательства в виде липких лент со следами рук - оставить в уголовном деле; вещественные доказательства в виде металлического стержня, двух навесных замков - уничтожить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Судья Т.А. Шурганова