Приговор суда

Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шургановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,

подсудимого Касмынина И.А..,

защитника в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,

при секретаре Гардаш С.С.,

а также представителя потерпевшего Дорофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Касмынина Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20%;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Касмынин И.А. в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению магазина <адрес> РайПО, расположенного по адресу: <адрес> деревня <адрес> улица дом №, где, при помощи принесенной с собой металлической трубки, взломал решетку оконной рамы подсобного помещения магазина, незаконно проник в торговое помещение, откуда тайно умышленно по корыстным мотивам, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащие <адрес> РайПО денежные средства и товарно-материальные ценности, а именно: деньги в сумме 16169 рублей 90 копеек; 18 бутылок пива «Оболонь» объемом 2 литра каждая стоимостью 101 рубль за одну бутылку, на сумму 1818 рублей; 6 бутылок пива «Жигулевское» объемом 1 литр каждая стоимостью 38 рублей за одну бутылку, на сумму 228 рублей; 6 бутылок пива «Хвойнинское оригинальное» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 80 рублей за одну бутылку, на сумму 480 рублей; 12 бутылок пива «Очаково» объемом 2,5 литра каждая стоимостью 109 рублей за одну бутылку, на сумму 1308 рублей; 24 банки пива «Балтика 3» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 26 рублей 50 копеек за одну банку, на сумму 636 рублей; 6 пачек сигарет «KENT» стоимостью 50 рублей за одну пачку, на сумму 300 рублей, а всего похитил товарно-материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 20939 рублей 90 копеек, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <адрес> РайПО материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании подсудимый Касмынин И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего <адрес> РайПО Дорофеева А.А.

Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

В действиях подсудимого Касмынина И.А. по хищению имущества и денежных средств усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество и денежные средства, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку преступные действия он осуществлял в помещении магазина, предназначенном для хранения товарно-материальных ценностей и временном нахождении граждан. В помещение магазина подсудимый проник незаконно, не имея соответствующего на то разрешения.

Суд квалифицирует действия Касмынина И.А. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Касмынин И.А. совершил преступление средней тяжести в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ.

При исследовании личности подсудимого Касмынина И.А. установлено, что он ранее судим, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, холост, проживает один, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете в ПНК не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, преступление совершил также в состоянии алкогольного опьянения, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо тяжелых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Касмынина И.А. на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Касмынина И.А. рецидив преступлений, как лица совершившего умышленное преступление, имеющего судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому Касмынину И.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ без применения положений статьи 73 УК РФ.

При назначении срока наказания суд руководствуется частью 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого Касмынина И.А. судом установлено отягчающее наказание обстоятельство положения, предусмотренные статьей 62 УК РФ, не применяются.

Таким образом, за совершенное преступление подсудимому Касмынину И.А. в соответствии с положениями статьи 68 УК РФ должно быть назначено наказание не менее 1/3 части максимального срока и не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ.

Применение в отношении подсудимого Касмынина И.А. части 3 статьи 68 УК РФ суд не находит оснований.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения части 1 статьи 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому Касмынину И.А. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей УК РФ, судом не установлено.

Отбытие лишения свободы Касмынину И.А. должно быть назначено в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего в сумме 21859 рублей 98 копеек, с учетом возвращенных в ходе предварительного расследования <адрес> РайПо товарно-материальных ценностей на сумму 1235 рублей и денежных средств 9930 рублей, а также суммы похищенного 20939 рублей 90 копеек, суд считает необходимым иск удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Касмынина И.А. в счет возмещения материального ущерба 9774 рубля 90 копеек.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - полиэтиленовый мешок, 5 пустых бутылок из-под пива «Оболонь», 2 пустые бутылки из-под пива «Жигулевское», 1 пачка сигарет «KENT» с 8 штуками сигарет, 3 конверта - подлежат уничтожению. С вещественных доказательств: денежных средств в сумме 9930 рублей, 9 бутылок пива «Оболонь», 2 бутылок пива «Жигулевского», 5 пачек сигарет «KENT» - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию.

Сумму по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1491 рубль 9 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Касмынина Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Касмынину И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Касмынина И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного Касмынина Ивана Александровича в пользу <адрес> РайПО в счет возмещения имущественного ущерба 9774 (Девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек.

С вещественных доказательств - денежных средств в сумме 9930 рублей, 9 бутылок пива «Оболонь», 2 бутылок пива «Жигулевского», 5 пачек сигарет «KENT» - снять ограничения по использованию и распоряжению.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Касмыниным И.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через <адрес> районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

Председательствующий судья Т.А. Шурганова