Дело №
Приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Полякова Е.Н.,
подсудимых Ниловой О.А. и Кузнецовой И.С.,
защитника подсудимой Ниловой О.А. в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
защитника подсудимой Кузнецовой И.С. в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
при секретаре Гардаш С.С.,
а также потерпевшей *,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Кузнецовой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <данные изъяты> не судимой,
Ниловой Олеси Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,
обоих в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Кузнецова И.С. и Нилова О.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору в группе лиц с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проникли через оконный проем веранды в квартиру № в доме № по <адрес> улице поселка <адрес> по месту проживания *, откуда тайно умышленно по корыстным мотивам, реализуя совместный преступный умысел, похитили принадлежащие * продукты питания, а именно: 1 бутылку растительного масла «Юг России» емкостью 1 литр стоимостью 58 рублей; 8 яиц стоимостью 3 рубля 50 копеек за штуку на сумму 28 рублей; макаронные изделия «Рожки» в количестве двух пакетов общим вестом 2 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг на сумму 46 рублей; 2 буханки хлеба стоимостью 17 рублей 90 копеек за 1 буханку на сумму 35 рублей 80 копеек; 1 пакет крупы «гречка» весом 900 гр. стоимостью 60 рублей; 6 помидоров весом 0,530 гр. стоимостью 97 рублей за 1 кг на сумму 44 рубля 90 копеек; 1 пакет приправы «Ролтон» стоимостью 21 рубль; 1 пакет приправы «Петрушка» стоимостью 5 рублей; 1 пакет черного горошка стоимостью 5 рублей; 1 полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 303 рубля 70 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимые Кузнецова И.С. и Нилова О.А.. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и подтвердили свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимыми при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей *
Защитники адвокаты Петров А.И. и Посыпкин А.В. не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.
В действиях подсудимых Кузнецовой И.С. и Ниловой О.А. по хищению продуктов питания из дома * усматривается оконченный состав преступления, поскольку они незаконно неправомерно изъяли в собственность не принадлежащее им имущество, имущество изъяли тайно, их действия носили корыстный характер, похищенным распорядились по своему усмотрению, а также наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку преступные действия они осуществляли в жилом помещении, предназначенном для постоянного проживания в нем лиц. В жилище подсудимые проникли незаконно, в отсутствие хозяина, не имея соответствующего на то разрешения.
Кроме того, в действиях подсудимых усматривается наличие квалифицирующего признака - совершение хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку они до начала выполнения объективной стороны кражи договорились об ее совместном осуществлении, их действия носили совместный и согласованный характер, направленный на совершение хищения и дальнейшее распоряжение похищенным.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Нилова О.А. хроническим психическим расстройством не страдает. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с судорожными припадками. В период времени, относящегося к моменту совершения инкриминируемого ей деяния, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, а поэтому Нилова О.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Нилова О.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Не доверять заключению судебно-психиатрической экспертизы у суда нет оснований, а поэтому подсудимая Нилова О.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступное деяние.
Суд квалифицирует действия Кузнецовой И.С. и Ниловой О.А. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Кузнецова И.С. и Нилова О.А. совершили тяжкое преступление в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ.
При исследовании личности подсудимой Кузнецовой И.С. установлено, что она ранее не судима, однако неоднократно привлекалась к административной ответственности, какими-либо заболеваниями не страдает, состоит на учете в ПНК, не замужем, проживает совместно с *, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на ее поведение в быту не поступало, постоянный источник дохода отсутствует.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Кузнецовой И.С. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном подсудимой.
При решении вопроса о назначении подсудимой Кузнецовой И.С. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным избрать Кузнецовой И.С. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, у подсудимой Кузнецовой И.С. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и это по приговору суда признано обстоятельствами, смягчающими наказание.
Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При исследовании личности подсудимой Ниловой О.А. установлено, что она ранее судима, в период условного осуждения вновь совершила уголовно-наказуемое деяние, в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем ей дополнены возложенные судом обязанности, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, состоит на учете в ПНК в связи с тяжелым заболеванием, имеет инвалидность 2 группы, разведена, детей не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ниловой О.А. на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Ниловой О.А., полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности подсудимой Ниловой О.А., обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что для ее исправления следует избрать наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, Нилова О.А. осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> районного суда <адрес> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 4 годам лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Преступление Ниловой О.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбытия наказания по предыдущему приговору.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Отбытие лишения свободы Ниловой О.А. должно быть назначено в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимых, сумму похищенного, суд считает возможным не применять дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ липкие ленты, женский шлепок, кисточка - подлежать уничтожению.
Суммы по оплате труда адвоката Петрова А.И. в размере 2088 рублей 66 копеек, адвоката Посыпкина А.В. в размере 2387 рублей 04 копейки по назначению в ходе предварительного расследования, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Кузнецову Ирину Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденной Кузнецовой И.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В период испытательного срока обязать осужденную Кузнецову И.С. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять места жительства.
Срок отбытия наказания осужденной Кузнецовой И.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденной Кузнецовой И.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Нилову Олесю Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ниловой О.А.. наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденной Ниловой О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении осужденной Ниловой О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: липкие ленты, женский шлепок, кисточку - уничтожить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Ниловой О.А. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В соответствии со статьей 317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Председательствующий судья Т.А. Шурганова