Дело №
Постановление
о прекращении уголовного дела
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шургановой Т.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Асланова А.Х.,
подсудимого Громова А.М,
защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
при секретаре Гардаш С.С.,
а также представителя потерпевшего Дорофеева А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Громова Алексея Михайловича, <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
Установил:
Громов А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночноевремя с целью хищения чужого пришел к магазину <адрес> РайПО по адресу: <адрес> деревня <адрес>, поднялся на крышу здания магазина и через окно, расположенное на фронтоне, проник на чердак, затем ударами ног взломал потолочное перекрытие, после чего незаконно проник вовнутрь помещения магазина, где, реализуя свой преступный умысел, тайно умышленно по корыстным мотивам пытался похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие <адрес> РайПО, которые находились в торговом зале магазина, а именно: 1 бутылку водки «Пять озер» емкостью 0,5 л стоимостью 169 рублей; 2 бутылки водки «Гжелка» емкостью 0, 5 л стоимостью 118 рублей за 1 бутылку на сумму 236 рублей; 1 бутылку настойки « Чародейка» емкостью 0,5 л стоимостью 169 рублей; 1 бутылку настойки «Новгородочка» емкостью 0.5 л стоимостью 145 рублей; 3 бутылки водки «Вече» емкостью 0,5 л стоимостью 89 рублей за 1 бутылку на сумму 267 рублей; 2 бутылки водки «Полтина» емкостью 0,5 л стоимостью 119 рублей за 1 бутылку на сумму 238 рублей; 2 банки пива «Невское IСЕ» стоимостью 44 рубля за 1 банку на сумму 88 рублей; 1 упаковку чая «Бодрость» стоимостью 29 рублей 90 копеек; 2 яблока весом 200 гр стоимостью 44 рубля за 1 кг на сумму 8 рублей 80 копеек; 3 бутылки емкостью 0,5 л, обработанные специальным химическим веществом, общей стоимостью 60 рублей; разменные монеты банка России различного достоинства на сумму 97 рублей; 1 мешок из полиматериала, не представляющий материальной ценности; 1 бутылку уксусной кислоты, принадлежащей продавцу ФИО3, не представляющей материальной ценности, а всего пытался похитить товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих <адрес> РайПО на общую сумму 1507 рублей 70 копеек. Затем, сложил все в мешок найденный им в магазине, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку, пытаясь вытащить мешок с материальными ценностями через проем в потолке магазина, не смог его удержать и все товарно-материальные ценности упали обратно в помещение торгового зала. Опасаясь быть обнаруженным, в связи с совершаемым преступлением Громов А.М. оставил похищенное и скрылся с места преступления, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В судебном заседании подсудимый Громов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего Дорофеева А.А.
Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
В судебном заседании подсудимый Громов А.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В обоснование указал, что он полностью признал свою вину, загладил причиненный вред, материальный ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается. Каких-либо претензий со стороны представителя потерпевшего к нему не имеется.
Адвокат Посыпкин А.В. поддержал ходатайство Громова А.М. в полном объеме, указав, что обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, не имеется.
Представитель потерпевшего Дорофеев А.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал и обратился к суду с просьбой в удовлетворении указанного ходатайства, подтвердив, что материальный ущерб, причиненный преступлением, Громовым А.М. возмещен в полном объеме, никаких претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Асланов А.Х. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не представил.
Громов А.М. незаконно проник в помещение магазина, откуда неправомерно изъял в собственность не принадлежащее ему имущество и денежные средства на общую сумму 1507 рублей 70 копеек. Имущество и деньги изъял тайно, его действия носили корыстный характер, поскольку он преследовал цель извлечение для себя материальной выгоды.
В действиях подсудимого Громова А.М. усматривается наличие квалифицирующего признака совершения хищения с незаконным проникновением в помещении магазина, поскольку преступные действия он осуществлял в данном помещении, предназначенном для хранения товарно-материальных ценностей и временного нахождении в нем людей.
Похищенным имуществом и денежными средствами имел намерение распорядиться по своему усмотрению, делал все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что указывает на неоконченный состав преступления.
Суд квалифицирует действия Громова А.М. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Оценив в совокупности доводы, приведенные сторонами обвинения и защиты, с учетом фактических материалов дела, суд находит, что Громов А.М. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В соответствии с частью 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ.
Согласно части 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Громова А.М. на основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Громова А.М.. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Громов А.М. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, под судом и следствием не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшему вред, имеет постоянное место жительства, проживет с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Оценив все обстоятельства дела, личность подсудимого и учитывая, что совершенное Громовым А.М. преступление относится к категории средней тяжести, а также принимая во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, неоконченный состав преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Громова А.М. вследствие деятельного раскаяния подсудимого, поскольку все вместе обстоятельства дают основание судить о глубине и искренности раскаяния подсудимого.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - кусок картона с образцом СХВ, фрагмент стеклянной бутылки, пара перчаток, полуботинки, перочинный нож, зажигалка, две ленты с микрочастицами, липкие ленты со следами пальцев рук в количестве 4 штук - подлежат уничтожению.
Сумму по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2685 рублей 42 копейки суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 236, 239 УПК РФ,
Постановил:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Громова Алексея Михайловича в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Громова А.М. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства - кусок картона с образцом СХВ, фрагмент стеклянной бутылки, пару перчаток, полуботинки, перочинный нож, зажигалку, две ленты с микрочастицами, липкие ленты со следами пальцев рук в количестве 4 штук - уничтожить.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд.
Судья Т.А. Шурганова