Дело № 1- 6/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года с. Марёво Новгородской области
Судья Валдайского районного суда Новгородской области С.Н. Кузьмина,
с участием государственного обвинителя прокурора Марёвского района Новгородской области Викторова Д.А.,
подсудимого Череповецкого Алланазара Алланазаровича,
защитника подсудимого - адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №, регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>), представившего ордер №,
представителя потерпевшего - ФИО4,
при секретаре Васильевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебногоразбирательстваматериалы уголовного дела в отношении
Череповецкого Алланазара Алланазаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающим по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину Череповецкого А.А. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Череповецкий А.А. имея единый умысел на совершение кражи из магазина расположенного в <адрес> <адрес>, принадлежащего Маревскому РайПО, вступив в предварительный сговор с ФИО6, направленный на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов и около 03 часов, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выставив створки оконного проема, остался возле магазина и наблюдал за окружающей обстановкой, а ФИО6, дважды проник в помещение магазина, откуда умышленно, тайно похитил и передал ему следующий товар: 10 пачек сигарет «Альянс» по цене 10 рублей за пачку на сумму 100 рублей, 4 бутылки водки «Посадская» объемом 0,5 литра каждая по цене 110 рублей за бутылку на сумму 440 рублей, 10 банок пива «Балтика-7» объемом 0,5 литра каждая по цене 25 рублей за банку на сумму 250 рублей, 3 бутылки вина «Портвейн 777» объемом 0,75 литра по цене 35 рублей на сумму 105 рублей, 2 буханки хлеба «Дарницкий» по цене 12 рублей за буханку на сумму 24 рубля, 3 банки сгущенного молока по цене 36 рублей за банку на сумму 108 рублей, банку сметаны объемом 250 граммов по цене 20 рублей, 3 пачки чая «Канди» по цене 6 рублей за пачку на сумму 18 рублей, 2 банки тушенки «Спецрезерв» 325 граммов по цене 70 рублей за банку на сумму 140 рублей, 2 банки тушенки «Арсенальная» 325 граммов по цене 32 рубля за банку на сумму 64 рубля, 2 банки свиной тушенки 325 граммов по цене 35 рублей за банку на сумму 70 рублей, 3 банки рыбных консервов «Скумбрия» по цене 23 рубля за банку, на сумму 69 рублей, банку рыбных консервов «Сельдь в собственном соку» стоимостью 19 рублей, 2 банки кофе «Нескафе» массой 100 граммов по цене 75 рублей за банку на сумму 150 рублей, пачку чипсов «Вологодские» массой 75 граммов по цене 18 рублей, 200 граммов шоколадных конфет «Сказочный мишка» по цене 105 рублей за килограмм на сумму 21 рубль.
Похищенным имуществом, Череповецкий А.А. совместно с ФИО6 распорядились по своему усмотрению, причинив Маревскому РайПО материальный ущерб на сумму 1 616 рублей.
В судебном заседании подсудимый Череповецкий А.А., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.
В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Череповецким А.А. при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО4.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Действия Череповецкого А.А суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание Череповецкого А.А. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает для Череповецкого А.А. обстоятельством, смягчающими наказание молодой возраст подсудимого.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного
разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При исследовании личности подсудимого Череповецкого А.А. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на <данные изъяты> учетах не состоит. Старшим УУМ ОВД по <адрес>, Администрацией <адрес> сельского поселения характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Череповецким А.А. преступления, его личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающего обстоятельства, суд считает возможным избрать ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Гражданский иск Маревским РайПО не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.
Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 1 790 рублей 28 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
Череповецкого Алланазара Алланазаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения осужденному Череповецкому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Череповецкого А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного
дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.
Судья Кузьмина С.Н.