Постановление суда



Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Юткова Л.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Валдайского района Павлова С.Н.

подсудимого Красова Евгения Валерьевича

адвоката Мелкумова А.С. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Поповой Н.И. потерпевшего *

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Красова Евгения Валерьевича, *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, Красов Е.В., находясь около <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления телефонных переговоров, завладел мобильным телефоном марки <данные изъяты>, принадлежащим *, после чего, в продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, открыто похитил находившиеся в руке у * денежные средства в сумме <данные изъяты>.

С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив * материальный ущерб на сумму 1449 рублей.

При поступлении уголовного дела в суд, от потерпевшего * поступило заявление о назначении предварительного слушания, т.к.имеются основания для прекращения уголовного дела в виду примирения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший * поддержал свое заявление о прекращении производства по делу в виду примирения, т.к. Красов Е.В. перед ним извинился, возместил материальный и моральный вред, претензий к нему он не имеет и прощает Красова Е.В.

Красов Е.В. также ходатайствовал о прекращении производства по делу в виду примирения, т.к. он возместил * причиненный им вред, извинился перед ним, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, адвоката, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения дела, считает ходатайство обоснованным.

Согласно ст.76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное Красовым Е.В. преступление, относится в соответствии со ст.6.9 КоАП РФ в июле 2010 года, за что был поставлен на профучет, однако это носит эпизодический характер, поскольку, больше Красов Е.В. к административной ответственности не привлекался.

Все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в виду примирения сторон, соблюдены, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Красова Евгения Валерьевича по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде Красову Е.В. - отменить.

Копию постановления направить Красову Е.В., потерпевшему *, прокурору Валдайского района.

Постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.Г.Юткова