Дело №

                                                       Приговор

                                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                  <адрес>

    Судья <адрес> Кузьмина С.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> района Садовникова В.Б., подсудимого Осина Сергея Михайловича, защитника - адвоката Петрова А.И. (регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, служебное удостоверение №) представившего ордер №, при секретаре Васильевой А.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

         Осина Сергея Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

                                                             установил:

          Вину Осина С.М. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Осин С.М. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, управляя автомобилем «<данные изъяты> на переднем пассажирском сиденье которого находился ФИО6, осуществляя движение по автодороге <адрес> по направлению <адрес> в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, грубо нарушил правила дорожного движения при следующих обстоятельствах.

        В нарушение ч. 1 п.2.7 ПДД РФ, согласно которой водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Осин С.М. осуществлял управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

       Двигаясь по указанному маршруту, в нарушение требований ч. 1 п. 10.3 ПДД РФ, согласно которой на данном участке дороги вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 90 км/ч, ч.1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость движения около 120 километров в час, что не дало ему возможности обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего на 30 километре + 250 метров автодороги Демянск - Марево - Холм, не справился с управлением и совершил съезд в левый кювет по ходу движения, с последующим опрокидыванием автомобиля.

        В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО6 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тел 7,8,9 грудных позвонков, закрытого перелома девятого ребра справа без смещения, множественные ссадины лица, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов).

          В судебном заседании подсудимый Осин С.М., действуя на основании ст. 315 УПК РФ, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, осознавая характер и последствия своего заявления.

        В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

        Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым Осиным С.М. при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего ФИО6.

        Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

        Действия Осина С.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       По своему характеру совершенное преступление, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.         

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для Осина С.М. в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ суд признает искреннее раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого, а так же состояние его здоровья.

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

      При исследованием личности Осина С.М. установлено, что он ранее не судим, привлекалась к административной ответственности, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

        На основании изложенного, а так же учитывая мнение потерпевшего ФИО6, не настаивающего на применении к подсудимому строгой меры наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание Осина С.М. без реального отбывания наказания и применение в отношении него в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условного осуждения.

       Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.           

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

       Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе судебного заседания в размере 596 рублей 76 копеек, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками и относит их за счет средств федерального бюджета.

      Гражданский иск потерпевшим ФИО6 не заявлен.

      Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                            приговорил:

       Осина Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 февраля 2009 года № 20-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 01 (один) года 06 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в отношении осужденного Осина С.М. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

       Обязать осужденного Осина С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

       Срок наказания осужденному Осину С.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

       Меру пресечения осужденному Осину С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

       В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освободить осужденного Осина С.М. от уплаты процессуальных издержек.

       Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» оставить собственнику Осину С.М., сняв ограничения по распоряжению.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>.

        Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

        Судья                    С.Н. Кузьмина