Дело №1-142/2012 Приговор Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А.., с участием государственного обвинителя прокурора Демянского района Новгородской области Бугаева И.В., подсудимого Филиппова Евгения Александровича, защитника, в лице адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение №323 от 30 декабря 2009 года, регистрационный номер 53/305 в реестре адвокатов Новгородской области), предоставившего ордер №793 от 11 июля 2012 года, при секретаре Гардаш С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филиппова Евгения Александровича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, установил: Вину Филиппова Е.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Филиппов Е.А. 01 марта 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес> открыто умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в присутствии ФИО1, не реагируя на ее замечания, похитил две аудиоколонки от аудиомагнитофона марки «SILI», принадлежащие ФИО2, стоимостью 300 рублей 00 копеек. Затем, в продолжение своего преступного умысла, из холодильника соседней комнаты квартиры открыто умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества в присутствии ФИО2 и, не реагируя на ее замечания, похитил бутылку водки марки «Пшеничная» емкостью 0,5 л стоимостью 98 рублей 00 копеек принадлежащую, последней, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 398 рублей 00 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Филиппов Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Защитник адвокат Петров А.И. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Филиппов Е.А. неправомерно изъял в собственность принадлежащее потерпевшей имущество. Имущество изъял открыто, в присутствии посторонних лиц, его действия носили корыстный характер, похищенным распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. Суд квалифицирует действия Филиппова Е.А. по совершению открытого хищения имущества у ФИО2 по части 1 статьи 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27 марта 2012 года №39/12 Филиппов Е.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Имеет отставание в умственном развитии от сверстников. Однако указанные особенности личности испытуемого не столь значительно выражены. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, подэкспертный признаков какого-либо временного психического расстройства также не обнаруживал, а поэтому Филиппов Е.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Филиппов Е.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Способен участвовать в судебном заседании совместно с адвокатом. Подсудимый Филиппов Е.А. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Филиппов Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Филиппов Е.А. совершил преступление средней тяжести на основании части 3 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При исследовании личности подсудимого Филиппова Е.А. установлено, что он ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности; холост; детей не имеет; проживает с бабушкой; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб на его поведение в быту не поступало; был замечен в употреблении спиртных напитков, однако на учете у врача-нарколога не состоит, источника дохода не имеет; на учете в Центре занятости населения не состоит, пенсионером не является, военнообязанный, наличие тяжких заболеваний не установлено. В соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетявку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины. При решении вопроса о назначении подсудимому Филиппову Е.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, мнения потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьей 81 УПК РФ: вещественные доказательства - две аудиоколонки и восемь пачек с сигаретами «Оптима» - подлежат возврату потерпевшей ФИО2 Суммы по оплате вознаграждения адвокату по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4774 рублей 08 копеек, а также сумма по оплате вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в размере 1193 рубля 52 копейки, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд Приговорил: Филиппова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ (В редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Срок отбытия наказания исчислять с момента приступления осужденного к отбытию наказания. Меру процессуального принуждения осужденному Филиппову Е.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В соответствии со статьей 81 УПК РФ: вещественные доказательства - две аудиоколонки и восемь пачек с сигаретами «Оптима» - возвратить потерпевшей ФИО2 В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова