Дело №1-168/2012 Приговор Именем Российской Федерации 20 августа 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А.., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., подсудимого Козлова Максима Викторовича, защитника, в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №350, при секретаре Янко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Максима Викторовича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, установил: Вину Козлова М.В. в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Козлов М.В. на основании соглашения сторон № «Об изменении определенных сторонами условий трудового договора» от 09 сентября 2011 года, состоял в должности директора магазина в подразделении магазин «Магнит» Новгородского филиала ЗАО «Тандер», расположенного в поселке Демянск Новгородской области. В соответствии с должностной инструкцией директора магазина «Магнит» от 09 сентября 2011 года Козлов М.В. в силу своих должностных обязанностей был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе заключающимися в следующем: директору магазина подчиняются товаровед, старший продавец, продавцы торгового зала и отделов, дополнительный персонал; директор обязан и несет ответственность за ведение документации магазина, составление и отправление отчетности и документации в соответствии с установленным порядком отчетности; директор обязан и несет ответственность за ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит»; директор обязан и несет ответственность за обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина и терминала по оплате услуг до момента их передачи инкассатору; а также согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 09 сентября 2011 года, занимая должность директора магазина, непосредственно связанную с хранением, обработкой, продажей (отпуском) переданных ему ценностей, Козлов М.В. принимал на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей. В период ноября-декабря 2011 года Козлов М.В., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>; и имея беспрепятственный доступ к денежным средствам, хранящимся в сейфе магазина «Магнит», действуя из личной корыстной заинтересованности, умышленно, используя свое служебное положение, похитил путем растраты поступившие в качестве выручки и хранящиеся в сейфе магазина «Магнит» денежные средства в размере 44 352 рубля 82 копейки и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым в период ноября-декабря 2011 года совершил хищение принадлежащих ЗАО «Тандер» денежных средств в размере 44 352 рубля 82 копейки, чем причинил ЗАО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Козлов М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. Защитник адвокат Посыпкин А.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. В действиях подсудимого Козлова М.В. по растрате вверенного ему чужого имущества усматривается оконченный состав преступления, поскольку он незаконно неправомерно в корыстных целях истратил вверенное ему имущество - денежные средства в размере 44 352 рубля 82 копейки против воли собственника - ЗАО «Тандер» - путем потребления этого имущества и его расходования, а также наличие квалифицирующего признака совершение растраты с использованием своего служебного положения, поскольку указанные действия совершены Козловым М.В. в период нахождения его в должности директора магазина в подразделении магазин «Магнит» Новгородского филиала ЗАО «Тандер». Действия подсудимого Козлова М.В. суд квалифицирует по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Подсудимый Козлов М.В. на учете в связи с наличием психических заболеваний не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Козлов М.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Козлов М.В. совершил тяжкое преступление на основании части 4 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. При исследовании личности подсудимого Козлова М.В. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно; жалоб на его поведение в быту не поступало; под наблюдением нарколога, психиатра не находится, на учете в Центре занятости населения не состоит, трудоустроен; по прежнему месту работы - ЗАО «Тандер» зарекомендовал себя как грамотный, но неисполнительный работник, неответственно относящийся к исполнению своих обязанностей, трудовые отношения прекращены в связи с грубым нарушением служебной дисциплины; военнообязанный, наличие тяжких заболеваний не установлено. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признаетявку с повинной. На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба. При решении вопроса о назначении подсудимому Козлову М.В. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным избрать Козлову М.В. наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, у подсудимого Козлова М.В. имеется явка с повинной, что признано судом обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно статье 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд полагает, что обеспечение достижения целей наказания возможно без назначения Козлову М.В. за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого. Заявленный представителем потерпевшего Великоновгородского филиала ЗАО «Тандер» гражданский иск в размере 9800 рублей 15 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого Козлова М.В. В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - документов на имя Козлова М.В.: диплома установленного образца о начальном профессиональном образовании № серии <адрес>0 с приложением, страхового медицинского полиса серии № ООО «Муниципальная страховая компания Краснодара-Медицина», свидетельства о результатах ЕГЭ №, временного свидетельства, подтверждающего оформление полиса обязательного медицинского страхования серии №, аттестата о среднем (полном) образовании А №, приложения к аттестату с табелем итоговых оценок, страхового свидетельства государственного Пенсионного Фонда установленного образца №, военного билета №, пластиковой карты «VISA» с номерными обозначениями №, медицинской справки Демянской ЦРБ серии НО № о допуске к управлению транспортным средством, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № ИНН № - ограничения по использованию и распоряжению подлежат снятию. Вещественное доказательство - журнал учета денежных средств магазина «Магнит» - подлежит возвращению по принадлежности. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 1193 рубля 52 копейки, а также размер вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 850 рублей 00 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд приговорил: Козлова Максима Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Козлова М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В период испытательного срока обязать осужденного Козлова М.В. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес> Срок отбытия наказания осужденному Козлову М.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру пресечения осужденному Козлову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Козлова Максима Викторовича в счет возмещения материального ущерба 9800 (девять тысяч восемьсот) рублей 15 копеек в пользу Великоновгородского филиала ЗАО «Тандер». В соответствии со статьей 81 УПК РФ с вещественных доказательств - документов на имя Козлова М.В.: диплома установленного образца о начальном профессиональном образовании № серии <адрес>0 с приложением, страхового медицинского полиса серии № ООО «Муниципальная страховая компания Краснодара-Медицина», свидетельства о результатах ЕГЭ №, временного свидетельства, подтверждающего оформление полиса обязательного медицинского страхования серии №, аттестата о среднем (полном) образовании А №, приложения к аттестату с табелем итоговых оценок, страхового свидетельства государственного Пенсионного Фонда установленного образца №, военного билета №, пластиковой карты «VISA» с номерными обозначениями №, медицинской справки Демянской ЦРБ серии НО № о допуске к управлению транспортным средством, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии № ИНН № - снять ограничения по использованию и распоряжению. Вещественное доказательство - журнал учета денежных средств магазина «Магнит» - возвратить по принадлежности. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова