Дело №1-178/2012 П р и г о в о р Именем Российской Федерации 04 сентября 2012 года поселок Демянск Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Шургановой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н., подсудимого Алексеева Виктора Александровича, защитника в лице адвоката Посыпкина А.В. (служебное удостоверение №332 от 06 сентября 2010 года, регистрационный номер 53/311 в реестре адвокатов Новгородской области), представившего ордер №356, при секретаре Янко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению Алексеева Виктора Александровича, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, у с т а н о в и л: вину Алексеева В.А. в незаконном хранении взрывчатых веществ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Алексеев В.А., с неустановленного периода времени по 27 марта 2012 года умышленно незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, в серванте комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес> где он постоянно проживает, осуществлял хранение пригодного для назначения бездымного нитроцеллюлозного пороха типа «Сокол», находящегося в металлических банках, общим весом 564 грамма, а также механической смеси, пригодной для применения по назначению бездымного нитроцеллюлозного пороха и дымного пороха, изготовленных промышленностью, находящегося в металлической банке, массой 140 грамм. Согласно заключению эксперта №762с от 28 марта 2012 года пороха относятся к классу взрывчатых веществ метательного действия и применяются в артиллерийской технике и стрелковом оружии главным образом в качестве источника энергии придания движения снарядам, минам, реактивным снарядам и т.д. В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Согласно части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не имел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Алексеевым В.А. при наличии согласия государственного обвинителя. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Алексеев В.А. умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность объектов и противоправность своих действий, незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатые вещества, признанные таковыми заключением эксперта-криминалиста. Действия Алексеева В.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ. Подсудимый Алексеев В.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно, он полностью ориентирован во времени и пространстве, а потому каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии с учетом обстоятельств дела у суда не имеется. В связи с этим Алексеев В.А. подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Алексеев В.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на основании части 3 статьи 15 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не установлено, в связи с учетом степени общественной опасности совершенного преступления. При исследовании личности подсудимого Алексеева В.А. установлено, что он ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно - проживает с матерью, занимается ведением личного подсобного хозяйства, жалоб на его поведение в быту не поступало, по характеру спокоен; под наблюдением нарколога, психиатра не находится, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, состоит на диспансерном учете в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» с диагнозом ишемическая болезнь сердца; с 01 января 2011 года снят с воинского учета за достижением предельного возраста пребывания в запасе. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом признаются состояние здоровья, наличие инвалидности, признание вины и раскаяние в содеянном. При решении вопроса о назначении подсудимому Алексееву В.А. вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 статьи 222 УК РФ, однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным избрать подсудимому наказание, не связанное с его реальным отбытием, то есть с применением части 1 статьи 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей судом не усматривается. Суд полагает, что назначенное подсудимому наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в связи с материальным положением подсудимого. В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Согласно части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное ружье №, одноствольное гладкоствольное ружье №, двуствольное гладкоствольное ружье №, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 20 штук, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 50 штук, один патрон калибра 9 мм, четыре коробки с капсулями, ствол со ствольной коробкой и две ствольные коробки - подлежат передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области; четыре металлические банки с порохом - подлежат передаче в Главное управление МЧС России по Новгородской области для уничтожения. Суммы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2088 рублей 66 копеек, а также размер вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в сумме 425 рублей 00 копеек, суд в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ признает процессуальными издержками. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Алексеева Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание в отношении осужденного Алексеева В.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать осужденного Алексеева В.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянного места жительства. Срок отбытия наказания осужденному Алексееву В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Меру процессуального принуждения Алексееву В.А. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: одноствольное гладкоствольное ружье №, одноствольное гладкоствольное ружье №, двуствольное гладкоствольное ружье №, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 20 штук, охотничьи патроны 16 калибра в количестве 50 штук, один патрон калибра 9 мм, четыре коробки с капсулями, ствол со ствольной коробкой и две ствольные коробки - передать для уничтожения в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УМВД России по Новгородской области; четыре металлические банки с порохом - передать в Главное управление МЧС России по Новгородской области для уничтожения. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и на него может быть внесено кассационное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд Новгородской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде кассационной инстанции лично либо с помощью защитника. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора. В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья Т.А. Шурганова