Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Коваленко О.А.,

с участием представителя истца - <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» - Тимофеевой Е.П.,

ответчика - Шустровой Л.П.,

при секретаре - Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» к Шустровой Любови Петровне о взыскании денежных сумм по договору поставки,

по апелляционной жалобе Шустровой Любови Петровны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск был удовлетворен,

у с т а н о в и л :

<адрес> областное потребительское общество «Облпотребсоюз» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Шустровой Л.П. о взыскании денежных сумм по договору поставки, поясняя следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило договор поставки с индивидуальным предпринимателем ФИО11 согласно которому Общество обязалось передать продукцию, а ФИО4 ее принять. Согласно товарно - транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек, Шустровой Л.П. была передана продукция на общую сумму № рублей № копейки. В связи с тем, что до настоящего времени оплачена только часть продукции на сумму № рубль № копеек, ФИО4 умер, просят взыскать сумму задолженности по договору поставки в сумме № рубля № копеек, в возмещение судебных расходов № рублей № копеек, с его жены - Шустровой Л.П., принявшей наследство,

Мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Шустрова Л.П., не соглашаясь с решением мирового судьи, просит его отменить, снизить сумму взысканной задолженности до № рублей, ссылаясь на то, что № рублей ею были переданы лично Трофимовой Е.П., что подтверждается свидетельскими показаниями.

Шустрова Л.П. поддержала требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополняя, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года она с мужем - ФИО8 заключили договор с Обществом на поставку товара и, поскольку часть товара была передана в день заключения договора, оплатили товар частично. Товар она оплачивала дважды и июле ДД.ММ.ГГГГ года, получив от сына - Шустрова А.Н. № рублей, передала их в кабинете Общества Трофимовой Л.П. без документального оформления. Впоследствии она сказала сыну о своих сомнениях относительно передачи денежных средств работнику Общества без подтверждающего документа.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражении, и дополнила, что суммы, переданные Шустровой Л.П. полностью были переданы ею в кассу Общества и подтверждаются данными реестров об перечислении сумм. Каких - либо иных сумм от Шустровой Л.П. она не получала.

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетеля, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Общество заключило с частным предпринимателем ФИО8 договор поставки №, согласно которому поставщик - Общество обязалось поставить, а покупатель - частный предприниматель - ФИО4 принять и оплатить товары и продукцию.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как видно из представленных в судебное заседание товарных накладных Общество, исполняя условия договора, передало продукцию по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ № рубля № копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек, а Шустрова Л.П. приняла, что подтверждается ее подписью в накладных и не опровергалось в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как видно из п. 3.1. договора поставки, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расчеты за отгруженные товары между поставщиком и покупателем производятся путем оплаты за наличный расчет, путем оплаты после получения товаров в течении 10 банковских дней со дня получения товаров на складе поставщика.

Как видно из реестров поступления наличных денежных средств в кассу, представленных Обществом, ФИО4 внес ДД.ММ.ГГГГ в кассу денежные средства в сумме № рублей № копеек, ДД.ММ.ГГГГ - № рубль, ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Согласно актам сверки расчетов с частным предпринимателем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, задолженность последнего составляет № рубля № копеек.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из заявления, поданного нотариусу <адрес> и <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в наследственном деле №2010 г. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, Шустрова Л.П. - жена наследодателя, приняла наследство после мужа.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд не принимает во внимание довод ответчика о передаче представителю Общества в счет оплаты товара № рублей в июле ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств.

Как показал свидетель Шустров А.Н., в июле ДД.ММ.ГГГГ года Шустрова Л.П., взяв из кассы магазина № рублей, вместе с ним поехала в <адрес>, где она передала указанные деньги представителю Общества. При передаче денег он не присутствовал. Когда Шустрова Л.П. вернулась в машину, сказала, что должна еще № рублей, на его вопрос, почему нет документа, подтверждающего передачу денежных средств, она заверила его, что между ними сложились такие отношения и оснований для сомнений нет.

Учитывая наличие противоречий в показаниях свидетеля и ответчика в части передачи денежных средств, отношения к документальному оформлению исполнения обязательства, отсутствие свидетеля при передаче средств представителю Общества, суд не принимает во внимание показания свидетеля о передаче № рублей Шустровой Л.П. Обществу в июле ДД.ММ.ГГГГ года и считает довод Ответчика об исполнении обязательства в этой части несостоятельным.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении следует признать необоснованным, поскольку в материалах гражданского дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки Шустровой Л.П. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ - 09 часов 30 минут, о чем имеется личная подпись Шустровой Л.П.

Предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <адрес> потребительского общества «Облпотребсоюз» к Шустровой Любови Петровне о взыскании денежных сумм по договору поставки - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шустровой Л.П. - без удовлетворения.

Судья:                                                   Коваленко О.А.