Дело Номер обезличен Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием истца - Рядкиной Л.А.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Кирилловой Н.В.,
ответчика - Васильева В.А.,
при секретаре - Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рядкиной Любови Александровны к Васильеву Валерию Александровичу о признании недействительным завещания,
у с т а н о в и л:
Рядкина Л.А. обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о признании недействительным завещания, совершенного её отцом - Васильевым А.Н. Дата обезличена в пользу Васильева В.А., поясняя следующее:
Дата обезличена года Васильевым А.Н. было совершено завещание, согласно которому отец завещал ей садовый домик и земельный участок в м. ... ..., в пользу её сына - Кириллова Н.В. гараж и баню, расположенные в ... .... Дата обезличена года она узнала, что отец все имущество завещал её брату - Васильеву В.А. в 2006 году. Считает завещание недействительным, поскольку с 2002 года документы, касающиеся садового домика находились у неё, отец забрал их только для оформления границ земельного участка. Впоследствии он несколько раз предлагал забрать их на хранение, последний раз в конце октября 2009 года. Учитывая отношения к ней, он не мог оформить завещание иным лицам.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и дополнила, что отношения, сложившиеся между нею и отцом, не давали оснований для изменения его намерений относительно судьбы принадлежащего ему имущества. Завещание, совершенное Дата обезличена года, было в качестве свадебного подарка вручено ей отцом Дата обезличена года и хранилось у неё с документами на дачный домик до 2008 года. В это время отец оформлял права собственности на земельный участок и впоследствии предлагал забрать документы как ей, так и её мужу. Совершение им иного завещания объясняется его юридической неграмотностью, заблуждения в отношении своих намерений, объектов завещания и наследников, поскольку отец считал, что последнее завещание действует совместно с первым, о чем свидетельствует указание на долевую собственность на жилое помещение, а также на «все имущество», что подразумевало имущество, которое будет принадлежать ему впоследствии. Спорное завещание явилось результатом ненадлежащего исполнения нотариусом своих обязанностей, не разъяснившего смысл и значение сделки, а также её последствий. Просит признать последнее завещание недействительным полностью или в части и применять его только в той части, в какой оно не противоречит содержанию и волеизъявлению отца, данному им в первом завещании.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца (далее - третье лицо) не возражал против удовлетворения иска, поясняя, что о завещании узнал в 2006 году при покупке автомобиля, поскольку Васильев А.Н. - его дедушка, сказал, что гараж завещал ему. В марте 2007 года дедушка делал гараж, поясняя, что он временный, а другой - кирпичный, принадлежит ему. В 2008 году при заготовке дров для бани, он пояснил, что заготавливает в большом количестве, в том числе и для него. В сентябре 2009 года, находясь на даче в ..., он сказал, что они могут делать на даче то, что считают необходимым.
Ответчик иск не признал, поясняя, что завещание, совершенное в марте 2006 года, он получил от отца в 2009 году. Отец не заблуждался относительно завещания, поскольку в 2006 году тот спрашивал его совета как распорядиться имуществом при оформлении наследства. В конце 2006 года истец стали строить баню в ..., но баня расположена за границей земельного участка, на берегу озера. Гаражом фактически пользовался отец, так как в нем стояла его машина. За полтора месяца до смерти отец сказал, что все принадлежит ему.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Установлено, что Дата обезличена года Васильев А.Н. завещал принадлежащие ему на праве собственности садовый домик и земельный участок в м. ... дочери - Рядкиной Л.А., гараж Номер обезличен и баню, расположенные в ... ... - Кириллову Н.В. Завещание было удостоверено Дата обезличена года нотариусом Валдайского государственной нотариальной конторы ..., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен.
Согласно делу о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего Дата обезличена года Васильева А.Н., Дата обезличена года Васильев А.Н. все имущество завещал сыну - Васильеву В.А., завещание удостоверено нотариусом ... и ... ..., зарегистрировано в реестре за Номер обезличен, не отменено и не изменено по состоянию на Дата обезличена года.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Из объяснений истца следует, что отец не был намерен отменять или изменять завещание, совершенное в августе 2002 года, поскольку на протяжении нескольких лет разрешал ей и её семье пользоваться спорным имуществом, подтверждал, что она и её сын являются наследниками имущества и оснований сомневаться в его к ним отношении не было.
Как показал свидетель Рогова А.Н., сестра Васильева А.Н., брат в 2003 году при встрече пояснил, что подарил дочери на свадьбу дачу. После 2003 года каких - либо разговоров об имуществе и его наследовании с ним не было, в том числе и перед его болезнью и смертью.
Свидетель Петров А.Ф. показал, что был знаком с Васильевым А.Н. длительное время, поскольку его дачный участок в ... был расположен рядом с его участком. В 2008 году при разговоре в связи с необходимостью определения границ участка, на его вопрос о возможной продаже принадлежащего участка, Васильев А.Н. ответил, что у него есть дочь. Каких - либо иных разговоров об имуществе с ним не было.
Как следует из показаний Евстигнеевой Г.М., она длительное время была знакома с Васильевым А.Н., но каких либо разговоров об имуществе и его наследовании между ними не было. Знает, что его дочь и зять строили баню в ... пользовались земельным участком, и Васильев А.Н. не препятствовал им.
Свидетель Васильева Г.М. рассказала суду, что Васильев А.Н., её муж, ничего не рассказывал ей о завещаниях, разговора об оформлении имущества в пользу наследников между ними не было. Он не возражал против строительства дачи в ..., не считая возможным препятствовать семье дочери. Гаражом пользовался Васильев А.Н., но всегда говорил, что машина и гараж останется сыну. Каких - либо разговоров об определении судьбы имущества между ними не было. Какими - либо заболеваниями он не страдал, на учете у нарколога не состоял, не проходил лечение от алкоголизма. Считает, что последним завещанием была выражена действительная его воля, поскольку он неоднократно говорил, что «все равно все будет по - моему».
В силу ч. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым способом, любым способом определить доли наследников, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель вправе распорядиться своим имуществом или какой - либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия заблуждения наследодателя относительно правовой природы сделки, её предмета и последствий.
В судебном заседании из исследованных судом доказательств не установлено, что при совершении завещания Дата обезличена года наследодатель был намерен исключить из состава наследственного имущества садовый домик и земельный участок в ..., гараж и баню в ... поскольку текст завещания содержит указание на то, что завещатель все принадлежащее ему имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и 1/2 долю квартиры, автомобиль, завещал сыну - Васильеву В.А., тем самым выразив свою волю как в отношении имущества, так и в отношении наследника.
Показания свидетелей о том, что Рядкина Л.А. и её семья пользовались садовым домиком и земельным участком в ... на протяжении последних 08 лет, в 2008 году Васильев А.Н. не был намерен продавать земельный участок в ... ссылаясь на то, что имеет дочь, завещателем строился временный гараж для внука, заготавливались дрова для бани на длительное время, не может служить доказательством наличия воли собственника завещать указанное имущество истцу, поскольку факты владения имуществом и наличия близких родственных отношений в данном случае не подтверждают наличие заблуждения относительно распоряжения имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
В силу ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель посредством нового завещания вправе отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Суд не принимает во внимание довод истца о том, что отец заблуждался относительно того, что совершение иного завещания не отменяет прежнее завещание, поскольку из текста завещания, удостоверенного Дата обезличена года, следует, что собственник распорядился всем принадлежащим ему имуществом, завещав его сыну, не определяя в завещании часть имущества или иных наследников.
При таких обстоятельствах, утверждение о том, что завещатель заблуждался относительно правовых последствий совершенной сделки, следует признать необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих довод истца, представлено суду не было.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
р е ш и л:
Рядкиной Любови Александровне в удовлетворении иска к Васильеву Валерию Александровичу о признании недействительным завещания, совершенного Васильевым Александром Николаевичем Дата обезличена года - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме, т.е. с Дата обезличена года.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу «…….»……………………… 2010 года.