О взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2 - ***/2010

Решение

Именем Российской Федерации

** года село Марево Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой С.Н., с участием представителей ООО «КСМ» - Емельянова С.Н., Кривочкиной О.Ю., Волосникова О.М., представителя Волосникова О.М. - Семенихина Д.В., при секретаре Васильевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КСМ» к Волосникову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску Волосникова О.М. к ООО «КСМ» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ООО «КСМ» обратилось в суд с иском к Волосникову О.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины, указав при этом, что ** года Волосников О.М. был принят на работу в качестве * (приказ о приеме на работу № *** от ** года, трудовой договор от ** года).

На основании заявления Волосникова О.М. от ** года ООО «КСМ» предоставило работнику заем на сумму *** рублей, условия которого стороны согласовали в договоре денежного займа с процентами от ** года. Указанная сумма была выдана ответчику по расходному кассовому ордеру № *** от ** года.

В соответствии с пунктом *** договора заем предоставлялся сроком на *** месяцев, то есть до ** года под *** годовых, начисляемых на невозвращенную сумму займа. Дополнительным соглашением от ** года стороны внесли изменения в договор от ** года, продлив окончательный срок погашения займа до ** года и изменив график его гашения (пункт *** договора).

Вместе с тем, стороны изменили пункт *** договора, согласовав условие о том, что в случае расторжения трудового договора между ООО «КСМ» и заемщиком, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения оставшейся на момент увольнения суммы займа и процентов. Заемщик обязался возвратить заем в срок, указанный заимодавцем в письменном уведомлении.

** года Волосников О.М. был уволен по собственному желанию согласно приказа № *** от ** года.

На основании пункта *** договора займа ответчику в требовании № *** от ** года было предложено в срок до ** года погасить всю оставшуюся на момент увольнения сумму займа и процентов. Указанное письменное требование было вручено Волосникову О.М. лично, от подписи в требовании Волосников О.М. отказался, о чем был составлен акт от ** года.

Кроме того, требование было направлено Волосникову О.М. заказным письмом с уведомлением о вручении, и, как следует из почтового штемпеля на уведомлении, было вручено лично Волосникову О.М. ** года.

До настоящего времени Волосников О.М. не погасил сумму займа, на момент подачи искового заявления сумма задолженности с учетом процентов, начисленных за ** года составила *** рублей *** копеек.

Поэтому, на основании ч.1 ст.810 ГК РФ ООО «КСМ» просит взыскать с Волосникова О.М. задолженность по договору денежного займа с процентами в размере ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере *** рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1***.

Волосников О.М. ** года обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «КСМ» о взыскании недоплаты по выплате заработной платы, отпускных, заработной платы за период простоя в сумме ***, указывая следующее.

Истец работал в ООО «КСМ» с ** года. До ** года выплата заработной платы производилась регулярно, но затем размер зарплаты менялся. В ** ** года Волосникову О.М. выплатили зарплату без подоходного налога в размере ***, в ** - ***, в ** - ***, в ** - ***. В ** года за *** дней простоя, произошедшего не по вине истца, выплачено ***. Размер средней заработной платы за ** год согласно справке о доходах от ** года по месяцам выплат составил *** в месяц, то есть *** в день.

Соответственно было недоплачено по месяцам: в ** года - ***, в ** - ***, в ** - ***, в ** года - ***.

В ** года Волосников О.М. был отправлен в отпуск без сохранения содержания до ** года. В ** года был вынужден уволиться по собственному желанию. При увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** за *** день отпуска. То есть вновь допущена недоплата в размере ***. Отпускные были начислены за девять месяцев, но выплачено ***.

Таким образом, сумма невыплаченной заработной платы составила ***, поэтому Волосников О.М. просит взыскать задолженность по заработной плате с ООО «КСМ», зачесть указанную сумму в погашение займа.

В судебном заседании представитель ООО «КСМ» Емельянов С.Н. дополнил заявленные исковые требования, увеличив сумму иска в связи с тем, что предыдущий расчет процентов по договору займа произведен на ** года, Волосниковым О.М. задолженность по кредиту не погашена, договор займа не расторгнут, поэтому размер процентов на ** года составил ***.

Волосников О.М. в судебном заседании исковые требования, заявленные ООО «КСМ» не признал, вместе с тем, факт заключения договора денежного займа с процентами от ** года, дополнительного соглашения к договору от ** года, а так же факт получения от ООО займа на сумму *** не отрицал. Пояснил, что последний раз заработную плату получил в ** года, затем все заработанные деньги перечислялись на погашение задолженности по займу. С ** по ** года находился в отпуске без сохранения содержания. Дважды, а именно в ** и в ** года приносил деньги в бухгалтерию ООО в размере *** рублей и *** рублей соответственно на погашение задолженности по займу. Заявленные им исковые требования по выплате задолженности по заработной плате поддержал в полном объеме, пояснил, что после увольнения не обращался в суд за взысканием задолженности по заработной плате, так как не знал, что администрация ООО «КСМ» будет взыскивать с него задолженность по договору займа.

Проверив материалы дела в судебном заседании, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Волосников О.М., состоящий с ** года в трудовых отношениях с ООО «КСМ», ** года обратился к директору ООО с заявление о предоставлении кредита в сумме *** рублей. ** года Волосников О.М. и ООО «КСМ» в лице директора ФИО6 заключили договор денежного займа с процентами в соответствии с условиями которого Волосников поучил заем в размере *** рублей, что подтверждено копиями указанного договора и расходного кассового ордера № *** от ** года.

В соответствии с пунктами *** договора заем предоставлялся сроком на 12 месяцев, то есть до ** года под *** годовых, начисляемых на невозвращенную сумму займа.

Дополнительным соглашением от ** года стороны внесли изменения в договор от ** года, продлив окончательный срок погашения займа до ** года и изменив пункт *** договора - график гашения займа, а так же положения пункт *** договора, согласовав условие о том, что в случае расторжения трудового договора между ООО «КСМ» и заемщиком, заимодавец вправе потребовать досрочного погашения оставшейся на момент увольнения суммы займа и процентов, заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок, указанный заимодавцем в письменном уведомлении.

** года Волосников О.М. на основании личного заявления был уволен по собственному желанию, что подтверждено копиями его заявления и приказа № *** от ** года.

Согласно условиям договора (пункта ***.) ответчику было предложено в срок до ** года погасить всю оставшуюся на момент увольнения сумму займа и процентов, о чем Волосников О.М. был извещен требованием № *** от ** года, которое получил ** года, что подтверждено почтовым уведомлением за № ***.

Каких-либо действий по погашению задолженности Волосниковым О.М. предпринято не было, поэтому в настоящее время сумма задолженности по договору займа составляет ***, в том числе основной долг - ***, проценты - ***.

Размер задолженности подтвержден положениями договора займа, дополнительного соглашения, расчетом к исковому заявлению о взыскании суммы займа с Волосникова О.М. на ** года, на ** года, а так же копиями расчетных листков Волосникова О.М. за период с ** года по ** года, расчетами оплаты отпуска, среднего заработка и сумм к начислению.

Договор займа, заключенный ООО «КСМ» и Волосниковым О.М. является реальной сделкой: факт передачи денег не оспаривается сторонами, что указывает на наличие между сторонами правоотношений по договору займа. Заемные средства были предоставлены заемщику, при этом он имел реальную возможность ими распорядиться.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с Волосникова О.М. в пользу ООО «КСМ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Таким образом, исковые требования ООО «КСМ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленного срока, он может быть восстановлен судом.

Волосниковым О.М. не предоставил суду каких-либо уважительных причин пропуска установленного законодательством процессуального срока. Истец пояснил, что до апреля 2010 года не обращался в суд потому, что не знал, что администрация ООО подаст исковое заявление о взыскании с него задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах суд не усматривает каких-либо оснований для восстановления Волосникову О.М. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «КСМ» удовлетворить.

Взыскать с Волосникова Олега Михайловича в пользу ООО «КСМ» задолженность по договору денежного займа с процентами от ** года в размере ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты в размере ***, а так же расходы по оплате госпошлины в размере ***, всего ***.

В удовлетворении иска Волосникова Олега Михайловича к ООО «КСМ» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере *** в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд.