Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.
при секретаре Петровичеве Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каверзневой Людмилы Георгиевны к Администрации Демянского муниципального района Новгородской области, Администрации Демянского городского поселения Демянского района Новгородской области, ООО «Жилсервис» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, квартиры и компенсации морального вреда,
установил:
Каверзнева Л.Г. и Пучкова Г.А. обратились в суд с иском к Администрации Демянского муниципального района, Администрации Демянского городского поселения, ООО «Жилсервис» Демянского района о возложении обязанности произвести капитальный ремонт стены, кровли жилого дома, квартиры истиц. В обоснование требований указано, что Каверзнева Л.Г. проживает в квартире по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Квартира на праве собственности принадлежит Пучковой Г.А. Крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии, пострадала в результате пожара, происшедшего в 2003 году в соседнем доме, протекает, в стене дома имеется трещина, балкон истиц находится в аварийном состоянии.
Истица Пучкова Г.А. от заявленных исковых требований отказалась, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела в суде не является собственником квартиры, определением суда производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истица Каверзнева Л.Г. заявленные исковые требования поддержала в части, просила обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли жилого дома и квартиры, а также взыскать материальный и моральный вред, причиненный ей пожаром, который произошел в соседнем доме в 2003 году. Указала, что стена дома в ремонте не нуждается, так как данный ремонт был произведен. Пояснила, что указанная квартира была предоставлена ей как инвалиду детства в 1986 году. Она вселилась в данную квартиру совместно с матерью. Квартира на момент вселения находилась в аварийном состоянии и после ее обращений в различные инстанции был произведен капитальный ремонт квартиры. В дальнейшем данную квартиру она и ее мать приватизировали, после смерти матери она стала единственным собственником квартиры. Квартира была продана Пучковой Г.А., она осталась в ней проживать. На основании решения суда договор купли-продажи квартиры с Пучковой Г.А. был расторгнут и в настоящее время собственником квартиры является она. В 2003 году в соседнем жилом доме произошел пожар, ее квартира является крайней, а потому при пожаре в сторону дома и окон ее квартиры летели многочисленные осколки. В результате пожара в соседнем доме крыша дома, окна ее квартиры были повреждены. Она смотрела на пожар, в связи с чем, у нее значительно ухудшилось зрение и в результате этого пожара был причинен ей моральный вред, который просит компенсировать.
Представитель истицы Каверзнев П.Г. (по доверенности) в судебном заседании требования Каверзневой Л.Г. в части производства капитального ремонта кровли жилого дома, квартиры истицы и компенсации ей морального вреда поддержал в полном объеме. Указав, что в результате пожара действительно был причинен моральный вред его сестре, так как она смотрела на огонь и от этого у нее ухудшилось зрение.
Представители ответчика ООО «Жилсервис» Добуш С.В. и Ашухин А.А. (по доверенности) возражали против удовлетворения требований истицы, указали, что кровля жилого дома в капитальном ремонте не нуждается, текущий ремонт кровли осуществляется каждый год, в этом году также запланирован текущий ремонт кровли на осень, и он будет произведен. Ремонт стены дома был произведен. Затекание атмосферных осадков в квартиру истицы возможно, но данная квартира находится в собственности истицы, которая обязана осуществлять поддержание ее надлежащем состоянии. Вины ООО «Жилсервис» в возгорании соседнего жилого дома с домом истицы не имеется, а потому обязанность по возмещению материального ущерба и морального вреда истицы, причиненного в результате пожара, не может быть возложена на ООО «Жилсервис».
Представители Администрации Демянского муниципального района, Администрации Демянского городского поселения в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащем образом.
Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителей ООО «Жилсервис», допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении. (ч. 2 ст. 676 ГК РФ).
Требованиями ст. 50 Жилищного Кодекса РСФСР (действовавшего до 01 марта 2005 года) предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии с пунктами 16,17 ранее действующих Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР №415 от 25 сентября 1985 года, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, за счет наймодателя выполняются все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома.
Исходя из положений ЖК РСФСР, ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у организаций, которые обслуживали этот дом до начала приватизации и не исполненная как на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, так и после таковой, сохраняется до исполнения обязательства.
Как установлено в судебном заседании истице Каверзневой Л.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... дом введен в эксплуатацию в 1972 году. 07 апреля 2009 года на общей собрании собственников жилого дома было принято решение о выборе непосредственного способа управления жилым домом и заключен договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО «Жилсервис».
Из акта приема-передачи имущества из муниципальной собственности Демянского муниципального района в муниципальную собственность Демянского городского поселения от 09 января 2008 года следует, что в муниципальную собственность Демянского городского поселения были приняты квартиры: Номер обезличен и Номер обезличен в жилом доме по адресу: ..., ..., ....
Балансодержателем жилого фонда в пос. Демянск является Администрация Демянского городского поселения (до января 2008 года Администрация Демянского муниципального района).
При передаче жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., из ведения Демянской ПМК объединения «Новгородагровод», Администрации Демянского муниципального района, Администрации Демянского городского поселения в непосредственное управление собственников каких-либо актов, подтверждающих техническое состояние жилого дома, не составлялось, что подтверждается показаниями свидетелей *, *, *
Согласно ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность от 09 октября 2000 года Каверзневой Л.Г. и Каверзневой М.И. следует, что указанным лицам была передана в собственность в равных долях квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Из показаний свидетеля * в судебном заседании следует, что с 1991 года около 10 лет он работал мастером по капитальному ремонту в МУП «ЖКХ ...». По распоряжению руководителя учреждения в 1995 или 1996 году, точно он не помнит, вместе с бригадой был направлен для производства капитального ремонта в квартиру истицы. В ходе проведения ремонта было осуществлено: замена оконных рам, напольного покрытия, перекладка печей, замены входные двери. Указанные работы производились за счет бюджетных средств. Этот случай он помнит хорошо, поскольку после того как проведение работ в квартире истицы было закончено, она приходила в организацию, всех благодарила, дарила подарки. Ему лично подарила какую-то вышивку в рамке, но он ее не сохранил.
Указанный свидетелем факт подтвержден в судебном заседании также показаниями других свидетелей.
Так, из показаний свидетеля * в суде, следует, что она проживает в одном доме совместно с истицей с 1992 года. После 1992 года она наблюдала, что в квартире истицы проводился ремонт: меняли оконные блоки, перекладывали печи, делали иные работы. После пожара происшедшего в соседнем доме коммунальными службами был произведен ремонт крыши: заменены некоторые листы шифера.
Свидетель * в судебном заседании показала, что является старшей по дому, расположенному по адресу: ..., ..., ..., .... В 2009 году ею от лица жильцов дома был заключен договор на обслуживание дома с ООО «Жилсервис». Согласно договору предусмотрено, что ООО «Жилсервис» осуществляет только текущий ремонт и производит обслуживание общих помещений дома. При передаче дома в непосредственное управление жильцам каких-либо актов о его техническом состоянии не составлялось и не подписывалось. В данном доме она проживает с 1993 года. Ей известно, что в квартире истицы производился ремонт: перекладывали печи, клеили обои, меняли рамы и иное. Точно указать дату она не может, но указанные работы проводились давно.
Свидетель * в судебном заседании показала, что она длительное время работает в различных структурах жилищно-коммунального обслуживания граждан. Ориентировочно в 1997 году, но точно она не помнит, в квартире истицы проводили капитальный ремонт: ремонтировали печи, перебирали и оббивали полы, клеили обои, меняли оконные блоки. Финансирование работ осуществлялось Администрацией Демянского поселкового Совета. Однако в связи с неоднократной реорганизацией жилищно-коммунальной службы каких-либо документов не сохранилось.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Кроме того, судом учитывается, что факт проведения капитального ремонта ее квартиры не отрицался и самой истицей с указанием, что ремонт был произведен в 1987 году. Представитель истицы Каверзнев П.Г. в судебном заседании также пояснил, что капитальный ремонт в квартире его сестры проводился, но это было в 90-х годах, полагает, что Каверзнева Л.Г. может заблуждаться.
Из акта обследования жилого помещения от 16 октября 2007 года и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 17 октября 2007 года следует, что квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в результате пожара, происшедшего в частном доме Номер обезличен по ... ... в 2003 году, не пострадала и пригодна для постоянного проживания.
При обследовании жилого помещения квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... 16 июля 2008 года установлено, что следов подтеков, залива с крыши не обнаружено, потолок сухой, несмотря на прошедший 13 июля 2008 года в ... проливной дождь. Квартира находится в антисанитарном состоянии, уборка не производится, необходим косметический ремонт.
Доводы истицы и ее представителя о том, что за последние пять лет им самостоятельно приходилось клеить обои и делать иные работы, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
Суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Принимая во внимание объяснения истицы, ее представителя, показания свидетелей, положения ст. 4 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о том, что жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии приватизации не подлежат, суд считает установленным факт того, что квартира истицы на момент ее передачи в собственность в аварийном состоянии не находилась и в квартире истицы был произведен капитальный ремонт на момент передачи квартиры в собственность, в связи с чем следует признать, что обязанность наймодателя по выполнению работ по содержанию и ремонту исполнена.
Из заключения эксперта №80/16 от 15 июля 2010 года следует, что в ходе обследования выявлены явные и скрытые дефекты кровли из штучных материалов: повреждения и смещения отдельных кровельных элементов, ослабление креплений отдельных асбестоцементных листов к обрешетке, дефекты обделок выступающих элементов на кровле, неорганизованный водоотвод.
В соответствии с требованиями Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» кровельное покрытие из асбестоцементных листов имеет признаки износа до 55%, стропильная система крыши жилого дома, имеет признаки износа до 40%. Кровля жилого дома и элементы стропильной системы крыши нуждаются в проведении ремонта.
На основании требований Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 (р) и Ведомственных строительных норм ВНС 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ремонтные работы, необходимые для устранения установленных недостатков крыши (кровли) жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., относятся к текущему ремонту. Фактическое состояние всех конструктивных элементов кровли жилого дома соответствуют требованиям строительных документов - СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Все конструктивные элементы (стропильная система, покрытие) кровли жилого дома не нуждаются в проведении капитального ремонта. Существенных повреждений кровли не имеется.
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано экспертом имеющим специальное образование, длительный стаж работы по специальности, в том числе в области экспертной работы, выводы эксперта научно-обоснованы ссылками на соответствующие нормативные акты в области строительства.
Из акта обследования №312-10 от 30 марта 2010 Управления Государственной жилищной инспекции ... следует, что требуется капитальный ремонт кровли жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании ВСН 58-88 (р).
Однако выводы, содержащиеся в указанном акте, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сроки эксплуатации конструктивных элементов зданий и инженерных систем, приведенные в приложениях ВСН 58-88 (р) носят рекомендательный характер и являются минимальной продолжительностью эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов. Кроме того, судом учитывается, что вывод инспектора Управления Государственной жилищной инспекции ... о нуждаемости кровли жилого дома в ремонте сделан без определения степени износа конструктивных элементов кровли жилого дома.
Как следует из представленных документов, организациями, оказывающими жилищно-коммунальные услуги, на протяжении периода обслуживания жилого дома осуществлялся текущий ремонт кровли, фасадов и иного общего имущества дома, что подтверждается актами приемки выполненных работ.
Факт того, что кровля спорного жилого дома находится в удовлетворительном состоянии подтверждается и актом обследования технического состояния от 29 октября 2009 года.
Согласно предписанию №513-09 от 29 июля 2009 года Управления государственной жилищной инспекции ... требования о проведении капитального ремонта кровли жилого дома Номер обезличен по ... ... не содержится.
Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что проведение капитального ремонта кровли жилого дома не требуется.
В связи с чем, требования Каверзневой Л.Г. в части проведения капитального ремонта кровли жилого дома, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует, из объяснений истицы в судебном заседании повреждение ее квартиры произошло в 2003 году и ей был причинен моральный вред (ухудшение состояние здоровья - ухудшилось зрение, признана инвалидом 1 группы) в результате пожара, который имел место в соседней доме по адресу: ..., ..., ..., ....
Однако, доказательств того, что Администрация Демянского муниципального района, Администрация Демянского сельского поселения, ООО «Жилсервис» являются виновными в возгорании указанного дома, истицей суду не представлено.
Учитывая изложенное, а также то, что Каверзневой Л.Г. заявлены исковые требования именно о производстве капитального ремонта кровли жилого дома и квартиры, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истицы.
Разрешить вопрос о возмещении судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ в настоящее время не представляется возможным, поскольку сторонами по делу не представлены доказательства, понесенных издержек.
Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Каверзневой Людмилы Георгиевны к Администрации Демянского муниципального района ..., Администрации Демянского городского поселения ... ..., ООО «Жилсервис» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли жилого дома, квартиры и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через ... суд ....
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 20 сентября 2010 года.
Судья - О.Б. Буренкова
Мотивировочное решение изготовлено 17 сентября 2010 года.