Дело № 2-* Решение Именем Российской Федерации
* года село Марево Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием истца Никитина В.В., представителя Администрации Моисеевского сельского поселения - Илаловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Владимира Витальевича к Администрации Маревского муниципального района, Администрации Моисеевского сельского поселения Маревского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Никитин В.В. обратился в суд с иском к Администрации Маревского муниципального района, Администрации Моисеевского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование иска указал, что согласно договору о передаче жилья в собственность от * года Маревское производственное предприятие коммунального хозяйства передало ему на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в собственность квартиру по адресу: *.
В приватизации жилья помимо истца участвовали его ФИО17 - Никитина Ирина Александровна, и ФИО18 - Хадаева Алёна Вахитовна, Никитин Евгений Владимирович.
Договор был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Маревского района * года за № *.
В последующем договор в Маревском БТИ зарегистрирован не был.
Надлежащим образом приватизацию квартиры Никитин В.В. не оформил, и в дальнейшем право собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по ФИО19 зарегистрировано не было, вторая сторона по договору - ФИО20 в настоящее время ликвидировано.
В * 2010 года Никитин В.В. обратился в ФИО21 дополнительный офис ФИО22 отделения ФИО23 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за технической документацией на квартиру с целью регистрации права собственности, однако в выдаче документации было отказано, так как на квартиру отсутствуют правоустанавливающие документы.
ФИО24 истца Никитина И.А. и ФИО25 - Хадаева А.В. и Никитин Е.В. заявлять какие-либо права на долю в общей собственности на квартиру не желают.
Поэтому истец просит признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец Никитин В.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Администрации Моисеевского сельского поселения - глава поселения ФИО0, исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Маревского муниципального района - Святская Е.Н., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с исковыми требованиями согласна.
Заинтересованные лица - Никитина И.А., Хадаева А.В., Никитин Е.В., будучи надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с иском Никитина В.В. полностью согласны.
Изучив материалы дела в судебном заседании, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО8, ФИО7, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Согласно ч. З ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с договором о передаче жилья в собственность Никитину В.В. передана квартира, находящаяся по адресу: *
Договор о передаче жилья в собственность № * зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Маревского района, записан в реестровую книгу под номером *, * года.
В приватизации участвовали помимо истца ФИО26: ФИО27 Никитина И.А. и ФИО28 - Хадаева А.В. и Никитин Е.В..
На основании ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 16, п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производиться на основании заявления сторон договора, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, и вступившие в законную силу судебные акты.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО7 следует, что истца они знают длительное время, им известно, что в начале *-х годов совхоз «Маревский» предоставил семье Никитиных квартиру, в которой они проживают до настоящего времени, несут бремя ее содержания. В * году Никитиным В.В. с Маревским МППКХ заключен договор приватизации. Каких-либо споров о праве собственности на квартиру не возникало.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Из договора о передаче жилья в собственность, следует, что истцу передана в собственность двухкомнатная квартира *, в доме * в деревне * * района площадью * квадратных метра, из них жилой - * квадратных метра.
Размеры площади квартиры в настоящее время уточнены и составляют: полезная площадь - * квадратных метра, в том числе жилая * квадратных метра.
Указанная квартира учтена как объект недвижимости, право не зарегистрировано, что подтверждено справкой Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Стоимость квартиры составляет * рублей.
Согласно справкам, выданным Администрацией Моисеевского сельского поселения, на основании Постановления Администрации Моисеевского сельсовета Маревского района от * года № * «О наименовании улиц деревни Моисеево», квартире, находящейся в собственности Никитина В.В. присвоен адрес: * В указанной квартире совместно с Никитиным В.В. зарегистрированы Никитин Евгений Владимирович, * года рождения, Хадаева Алена Вахитовна, * года рождения, Хадаев Василий Иванович, * года рождения, Хадаев Руслан Хасанович, * года рождения.
Согласно сообщению Администрации Маревского муниципального района Новгородской области № * от * года квартира, расположенная по указанному адресу, муниципальной собственностью не является, в реестре муниципального имущества не значится.
Из сообщения государственного регистратора следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о регистрации прав на квартиру, отсутствует.
Таким образом, исковые требования Никитина В.В., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Никитина Владимира Витальевича удовлетворить.
Признать за Никитиным Владимиром Витальевичем право собственности на квартиру № * дома № * по улице * в деревне * * района * области, общей площадью * квадратных метра, из них жилой * квадратных метра, состоящую из * комнат.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Валдайский районный суд Новгородской области.
Судья С.Н. Кузьмина