Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
... суд ... в составе:
Председательствующего судьи Шургановой Т.А.
с участием истца Матвеева П.А.,
представителя истца адвоката Петрова А.И. (служебное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов ...), представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
ответчика Матвеевой М.И.,
представителя ответчика адвоката Верещако Е.В. (служебное удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года, регистрационный номер Номер обезличен в реестре адвокатов ...), представившего ордер Номер обезличен,
при секретаре Гардаш С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Павла Александровича, Поповой Альвины Александровны к Матвеевой Марии Ивановне о признании права собственности на 2/3 доли в праве жилого дома и земельного участка в порядке наследования,
Установил:
Матвеев П.А. и Попова А.А. обратились суд с иском о признании права собственности на 2/3 доли в праве жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой - 58,6 кв.м, с инвентарным номером Номер обезличен и земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен расположенные в деревне Пабережье Никольского сельского поселения ... ... в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указывают, что указанные жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности их отцу - * - умершему Дата обезличена года. Отец завещания не составлял. Наследниками первой очереди после его смерти являются супруга - Матвеева М.И. и они. После смерти отца все наследники первой очереди фактически вступили в наследство: осуществляли похороны, взяли на себя бремя содержания наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка. В указанном доме выросли с детства, присматривают за домом и земельным участком, осуществляли ремонт дома на общие денежные средства, содержат его и хозяйственные постройки в надлежащем состоянии, производили ремонт кровли и полового покрытия в бане, построили забор. Считают, что фактически приняли наследство после смерти отца, обеспечив сохранность наследственного имущества. Супруга отца своевременного обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако включить их в наследники после смерти отца добровольно отказалась. Поэтому урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.
В судебном заседании истец Матвеев П.А. уменьшил размер исковых требований до 1/3 доли в праве наследственного имущества, просил признать права собственности по 1/6 доли в праве каждому в порядке наследования после смерти отца спорных жилого дома и земельного участка, пояснив, что он регулярно приезжает в деревню ... в жилой дом отца, содержит дом в надлежащем состоянии, полностью перекрыл крышу на бане, построил забор и ворота возле дома, выкосил траву возле дома. Кроме того, давал деньги на похороны отца, купил гроб, поставил ограду на могиле. Его сестра - Попова А.А.- в настоящее время тяжело больна, поэтому не имеет возможности приехать в судебное заседание, допросить ее в порядке судебного поручения считает нет необходимости.
Истец Попова А.А., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверив представление интересов Матвееву П.А., на исковых требованиях настаивает.
Представитель истцов адвокат Петров А.И. в судебном заседании поддержал исковые требования Матвеева П.А. и Поповой А.А. в полном объеме.
Ответчик Матвеева М.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что с *. состояла в браке. На момент регистрации брака у него было четверо детей. У нее была одна дочь - *. Совместных детей не имели. И его детей, и ее дочь воспитывали вместе. Двое сыновей супруга умерли до его смерти. Остались сын Павел и дочь Альвина. Альвина и Павел после смерти отца не приезжали, не писали, денежный средств не высылали. Павел ремонтировал кровлю на бане, косил траву возле дома, однако это было при жизни отца. После смерти отца Павел вместе с ее дочерью * по просьбе последней привез железные столбы и натягивал забор из сетки-рабицы, переданной ей соседкой, за что она уплатила Павлу денежное вознаграждение. На следующий день смерти супруга был выходной и ее дочь -*- попросила Павла приобрести ритуальные принадлежности на похороны. Впоследствии все необходимые денежные средства, затраченные на приобретение ритуальных принадлежностей она передала дочери Анне, которая отдала их супруге Павла, поэтому на похороны супруга никто никаких денежных средств ей не давал, то есть похороны она осуществляла самостоятельно. Кроме того, она давала деньги на приобретение билетов по обратной дороге домой дочери супруга -Альвине. До и после смерти мужа ее навещает лишь ее дочь -*. Более к ним никто из детей фактически не приезжал. При жизни супруга по хозяйству ему помогал внук ее дочери - *, которому супруг и завещал все свое имущество, однако * трагически погиб до смерти наследодателя. После смерти супруга она осталась проживать в доме, исходя из материального положения пытается содержать дом и земельный участок в надлежащем состоянии, поскольку в силу преклонного возраста самостоятельно что-либо делать не имеет возможности. Спустя год после смерти супруга ею был заключен договор с жителем деревни Пабережье - * - по выполнению работ по дому и земельному участку, а именно: ремонту печей и чистки труб, покраски окон, покоса травы и т.д., поскольку дом стал разрушаться, территория возле дома в запущенном состоянии, а других мужчин, которым было бы по силам выполнение данных работ у них в семье нет. Дети умершего мужа Павел и Альвина никаких мер по содержанию дома и земельного участка после смерти отца не предпринимали. Учитывая заявленные исковые требования детей умершего супруга от заключения мирового соглашения отказалась.
Представитель ответчика адвокат Верещако Е.В. в судебном заседании исковые требования Матвеева П.А. и Попова А.А. не признала, пояснив, что Попова А.А. приезжала в деревню ... лишь на похороны отца, более она там не была. Похороны *. осуществляла супруга Матвеева М.И. со своей дочерью *, вернув Матвееву П.А. все денежные средства, затраченные им на приобретение ритуальных принадлежностей. Ремонт кровли бани и пола Матвеев П.А. осуществлял при жизни отца. Истцом была оказана помощь в постройке забора возле жилого дома после смерти * однако Матвеева М.И. ему оплатила работу в полном объеме, поэтому расценить эти работы как принятие наследства нельзя. Кроме того, ей известно, что при жизни * составил завещание на сына ее дочери *, однако тот погиб до смерти наследодателя. Считает, что в случае принятия наследства истцами, ответчику не было бы необходимости просить посторонних людей оказывать ей помощь по уходу за наследуемыми жилым домом и земельным участком.
Представители Администрации ... муниципального района ..., Администрации ... сельского поселения ... в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и указав в заявлениях, что не возражают против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорное имущество не является муниципальной собственностью.
Выслушав в судебном заседании истца Матвеева П.А., представителя истца Петрова А.И., ответчика Матвееву М.И., представителя ответчика Верещако Е.В., свидетелей *, *, *, *, *, *, *, проверив материалы дела в судебном заседании, суд считает иск неподлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с частями 1,2 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
В силу статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя - часть 1 статьи 1142 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества - часть 2 статьи 1153 ГК РФ.
Судом установлено, что Матвеев А.П. и Матвеева М.И. состояли в браке, зарегистрированном Дата обезличена года. Совместных детей не имели. Матвеев П.А. имел четверых детей от первого брака, двое из них умерли. У Матвеевой М.И. была дочь * Супруги Матвеевы всех детей воспитывали совместно. После смерти * умершего Дата обезличена года, в наследство вступила в установленный законом шестимесячный срок супруга - Матвеева М.И. - путем подачи заявления нотариусу. Все остальные наследники первой очереди в установленный законом шестимесячный срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Так из показаний свидетеля * в судебном заседании следует, что семью * знает на протяжении пятнадцати лет, проживает по соседству в деревне .... Близко общается с данной семьей. Длительный период ей не было известно, есть ли у них дети, поскольку к ним никто не приезжал. Затем приехал сын * из Санкт-Петербурга. Матвеев П.А. стал навещать отца лишь в последние годы его жизни, приезжал на рыбалку в деревню. После смерти отца Матвеев П.А. не приезжал в деревню, видела его только на похоронах отца и девяти днях. Она меняла забор возле своего дома и предложила дочери Матвеевой М.И. - * - взять их старую сетку-рабицу, поскольку видела, что забор возле дома * был полностью разрушен. Матвеев П.А. помог построить забор возле дома, но супруга Матвеева А.П. ему оплатила работу, когда им были произведены именно эти работы - не помнит. Также ей известно, что Павел при жизни отца производил ремонт крыши бани. Кто построил калитку у дома - не знает. У них оставляли ключи от дома, Матвеев П.А. ключи не брал, то есть в дом не приезжал. Дочь * видела всего два раза, единожды она приезжала в отпуск и на похоронах * Больше она в деревне не была. К Матвеевой М.И. часто приезжает ее дочь * с внуками и помогает Марии Ивановне во всем, ухаживает за могилой *
Свидетель * в судебном заседании показала, что семью * знает на протяжении длительного периода времени, проживают в одной деревне .... Ей известно, что у * было четверо детей, два из них умерли, остались Павел и Альвина, которую она знает как Аллу. У Матвеевой М.И. была одна дочь - * Всех детей они воспитывали совместно. Совместных детей у них не было. На похоронах * присутствовали все родственники. Кто из них оплачивал похороны ей не известно. После смерти * часто приезжал его сын- Матвеев П.А., осуществлял ремонт крыши бани, строил забор возле дома, окашивал территорию возле дома, поскольку она была в запущенном состоянии. Алла приезжала только на похороны отца, более ее в деревне ... не было в виду болезни. В последствие при дополнительном допросе свидетеля в выездном судебном заседании в присутствии ответчика Матвеевой М.И. * точных сведений о времени, когда Матвеевым П.А. были выполнены указанные работы не дала.
Приглашенный истцами свидетель * в судебном заседании не подтвердил, что истец Матвеев П.А. фактически принял наследство после смерти отца, ему неизвестно приезжал ли он в деревню ... и брал ли он на себя бремя содержания жилого дома и земельного участка, принадлежащих отцу.
Из показаний свидетеля * в суде следует, что ее мать - Михайлова М.И. - состояла в браке с *, совместно они проживали 35 лет. С истцами она вместе жила и воспитывалась в одной семье. Матвеев П.А. при жизни отца ремонтировал крышу и полы в бане. После смерти * по ее просьбе в виду отсутствия в семье мужчин, поскольку и ее супруг и единственный сын-*- умерли, Павел приезжал и они вместе с ним натягивали сетку-рабицу возле дома и делали калитку, однако ее мать оплатила все произведенные им работы. После смерти *, когда она забирала мать для проживания в ..., всегда ключи от дома оставляли у соседей на случай, если они понадобятся Павлу, однако он домом не пользовался. Матвеев П.А. приобретал ритуальные принадлежности для похорон отца, но ею лично все денежные средства, переданные матерью, были возвращены супруге Матвеева П.А.. Попова А.А. приезжала лишь на похороны отца, больше ее в деревне не было. Бремя содержания жилого дома и земельного участка взяла на себя мать, которая после смерти * проживает в доме, за счет собственных средств производит его ремонт, в надлежащем виде содержит территорию возле дома.
Свидетель * в суде пояснил, что знает семью * через своего друга * * - сына * на протяжении длительного периода времени. Ему известно, что * завещал все свое имущество не кровному внуку - сыну дочери супруги - *. Однако последний погиб до смерти наследодателя. Он также лично был знаком с *, неоднократно приезжал к ним с Михаилом и его матерью в деревню .... После смерти * продолжает общаться с их семьей, ежегодно привозит дочь * - * с семьей в деревню ..., оставаясь с ними помогает ухаживать за жилым домом. Оказывал помощь в работе по дому мужчине, которого Матвеева М.И. просила произвести ремонт печей, чистку труб, покраску окон. Знает, что Матвеев П.А. фактически помощи никакой не оказывал отцу, им было положено четыре доски в бани, произведен частичный ремонт кровли бани, когда это было - не помнит. * лично ему говорил, что имеет надежду лишь на *, от детей он помощи никакой не ожидал. На похоронах присутствовали все родственники семьи *, похороны осуществляла супруга умершего. За все ритуальные принадлежности, приобретенные Матвеевым П.А., ему были возвращены деньги при нем лично. Попова Альвина приезжала на похороны отца, больше в деревне не была.
Из показаний свидетеля * в судебном заседании следует, что он также знал семью * через своего друга * После трагической смерти * стал реже бывать у *. О том, что Матвеев П.А. приходится сыном * узнал недавно. Кроме как об * от * ни о ком другом не слышал. О том, что у умершего * есть дочь Альвина ему не было известно вообще.
Свидетель * показал, что Матвеева М.И. и ее дочь * после смерти * обращались к нему с просьбами замены кровли на доме, кошения травы, ремонта печей, покраски окон и других работ. Данные работы вместе с ним выполнял знакомый дочери хозяйки - *. Сам лично он не наблюдал, что в доме или возле дома * кто-либо, что делал. После смерти * его сына Матвеева П.А. в деревне ... не видел.
Из копии свидетельства о рождении Матвеева П.А. Номер обезличен, выданного ... сельским советом ... следует, что он родился Дата обезличена года в деревне ..., его родители * и *
Из копии свидетельства о рождении Матвеевой А.А. Номер обезличен, выданного ... сельским советом ... следует, что она родилась Дата обезличена года в деревне ..., ее родители * и *
Согласно копии свидетельства о смерти Номер обезличен, выданного отделом ЗАГС ... Дата обезличена года * умер Дата обезличена года.
Справкой ... отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от Дата обезличена года, копией технического паспорта по состоянию на Дата обезличена года, копией регистрационного удостоверения от Дата обезличена года подтверждается, что жилой дом с пристройками и хозяйственными постройками общей полезной площадью 70,6 кв.м, в том числе жилой - 58,6 кв.м с инвентарным номером Номер обезличен в деревне ... ... принадлежит *
Из уведомления Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от Дата обезличена года следует, что сведения о правах на жилой дом с инвентарным номером Номер обезличен в деревне ... отсутствуют.
Копией свидетельства на право собственности на землю, выданного ... сельским советом ... Дата обезличена года, копией кадастрового паспорта от Дата обезличена года подтверждается, что * принадлежит земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен в деревне ... ....
Из справок Администрации ... сельского поселения ... ... от Дата обезличена года следует, что Матвеева М.И. зарегистрирован и проживает в деревне ... с Дата обезличена года, вместе с ней по день смерти постоянно проживал *
Из копии наследственного дела Номер обезличен, представленного нотариусом поселка Демянск и ... * следует, что Матвеева М.И. Дата обезличена года вступила в наследство после смерти супруга - *, с которым состояла в браке с Дата обезличена года. * Дата обезличена года было составлено завещание на имя *, удостоверенное Главой Администрации ... сельского поселения *, зарегистрированное в реестре за Номер обезличен.
Из копии наследственного дела, представленного нотариусом Санкт-Петербурга * следует, что * умер Дата обезличена года в Санкт-Петербурге. В наследственные права после его смерти никто не вступал. Сберегательным Банком РФ предъявлены требования к наследникам умершего о погашении кредита.
Договором заключенным Дата обезличена года подтверждается, что Матвеева М.И. просила * за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей произвести ремонт кровли дома, ремонт печки, ремонт труб, покраска окон, кошение травы вокруг дома.
Кроме того, при выездном судебном заседании в деревню ... ... и визуальном осмотре спорных жилого дома и земельного участка судом не установлено, что применялись какие-либо меры по сохранности наследственного имущества, по содержанию хозяйственных построек, на которые ссылается Матвеев П.А. (разбитые стекла в окном проеме веранды, покосившийся забор в палисаднике, старая покраска дома, нескошенная трава на земельном участке). Видны только те улучшения жилого помещения, которые выполнены * по заказу Матвеевой М.И. (ремонт конька крыши, ремонт печей, покраска окон).
Таким образом, судом установлено, что истцами не представлены доказательства в подтверждение фактического принятия ими наследства после смерти отца - *в установленный законом шестимесячный срок.
Ссылку истцов на отказ Матвеевой М.И. включить их в наследники после смерти отца, суд признает несостоятельной, поскольку они имели возможность в течение установленного законом срока обратиться самостоятельно к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получить свидетельства о праве собственности на наследственное имущество по закону как наследники первой очереди, что ими не было сделано и представлено суду веский причин по которым они не смогли этого сделать.
Материалами дела подтверждается, что * при совместной жизни значительно улучшили состояние жилого дома в деревне ..., в котором постоянно проживали, поэтому имущество считается совместно нажитым.
Кроме того, свидетельскими показаниями по делу установлено, Попова А.А. вообще не приезжала в родительский дом после смерти отца, доказательств в подтверждение о направлении ею денежный средств на содержание наследственного имущество не представлено, поэтому она не могла фактически вступить в наследство, взять на себя бремя содержания наследственного имущества.
Матвеевым П.А. после смерти отца были произведены работы по натягиванию сетки-рабицы возле дома, однако за указанный вид работ ответчиком произведена оплата в виде денежный средств, что подтверждается показаниями свидетелей не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, поэтому данные действия судом не могут быть расценены как управление, распоряжение и пользование наследственным имуществом, поддерживание его в надлежащем состоянии.
Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд признает доказательства, на которые ссылается ответчик Матвеева М.И. допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Матвеева М.И., являясь наследником первой очереди после смерти супруга, не только приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, но и осталась проживать в наследуемом доме, предпринимает все необходимые посильные меры по содержанию наследственного имущества.
Учитывая, что доказательств в подтверждение фактического принятия наследства истцами не представлено, в удовлетворении исковых требований Матвеева П.А. и Поповой А.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 24, 28, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Матвеева Павла Александровича и Поповой Альвины Александровны к Матвеевой Марии Ивановне о признании права собственности по 1/6 доли в праве каждому жилого дома и земельного участка в деревне ... ... в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в ... суд в десятидневный срок с подачей жалобы через ... суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Шурганова
Решение изготовлено в окончательной форме Дата обезличена года