Дело № 2-* Решение
Именем Российской Федерации
* года село Марево Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием ответчика Адалевского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Регион» к Адалевскому Александру Генриховичу о взыскании страхового возмещения,
установил:
СОАО «Регион» обратилось в суд с иском к Адалевскому А.Г. о возмещении вреда в порядке регресса, указав при этом, что * года по адресу: *, *, возле дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО10» государственный регистрационный знак * под управлением собственника Адалевского А.Г..
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Адалевский А.Г., что подтверждается материалами ОБ ДПС ГИБДД УВД Великого Новгорода.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «ФИО11» на момент ДТП была застрахована в Новгородском филиале СОАО «Регион» по договору ОСАГО ФИО12 № *.
* года СОАО «Регион» выплатило в порядке суброгации ФИО13 где автомобиль «ФИО14» был застрахован по договору добровольного страхования №*, страховое возмещение в размере *.
В связи с тем, что Адалевский А.Г. нарушил п/п «в» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как не имел права на управление автомобилем «ФИО15», при использовании которого им был причинен ущерб.
* года ответчику было направлено требование № * о добровольном возмещении ущерба в размере *, на которое он не отреагировал.
Поэтому, на основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона № 4-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с Адалевского А.Г. в порядке регресса *, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.
Будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, представитель истца СОАО «Регион» Ульянова И.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Адалевский А.Г. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что автомобилем «ФИО16» в момент аварии * года не управлял, о чем сделал собственноручную запись в объяснении, данном сотрудникам ГИБДД после ДТП. Авария произошла * в *, сотрудники милиции прибыли около * часов. Опросив его и водителя автомашины «ФИО17», без какой-либо дополнительной проверки составили протокол об административном правонарушении. Действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но в момент ДТП и последующий период времени вплоть до приезда сотрудников ГАИ, спал на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял его знакомый по имени ФИО18. Найти его и его девушку по имени ФИО19 не представилось возможным. С протоколом об административном правонарушении, составленном по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ категорически не согласен, полагает, что его вина в совершении ДТП не доказана.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом.
Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 965 (пунктов 1 и 2) ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абз. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из копий заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страхового полиса серии * * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от * года, гражданская ответственность Адалевского А.Г. - владельца автомобиля «ФИО20» застрахована в Новгородском филиале СОАО «Регион» с даты заключения договора по * года.
* года в г. *, по ул. *, возле дома * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО21», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО22, под управлением ФИО3 и автомобиля «ФИО23» государственный регистрационный знак * под управлением ответчика.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Адалевский А.Г., что подтверждается копиями: справки о дорожно-транспортном происшествии; протокола об административном правонарушении от * года, составленного по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ответчика; схемы ДТП; постановления мирового судьи судебного участка № * от * года.
Кроме того, ФИО3, допрошенный по судебному поручению Валдайского районного суда показал, что автомобилем «ФИО24» в момент ДТП управлял Адалевский А.Г..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО25», застрахованному в ФИО26 (договор страхования транспортных средств * от * года), были причинены технические повреждения.
Согласно отчету об оценке, составленному * отделением общественной организации «ФИО27» затраты на восстановительный ремонт автомобиля «ФИО28», возникший в результате ДТП с учетом частичного обновления транспортного средства (износа) составили * рубль * копеек.
Согласно копии платежного поручения * * года СОАО «Регион» выплатило в порядке суброгации ФИО29 страховое возмещение в размере * рубля * копеек.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Адалевский А.Г. не имеет водительского удостоверения, то есть не имел право на управление автомобилем «ФИО30».
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Адалевский А.Г., являясь владельцем автомобиля «ФИО31», застраховавший гражданскую ответственность владельца указанного автомобиля в СОАО «Регион», не имея водительского удостоверения, управляя названным транспортным средством, явился виновником ДТП, произошедшего * года в г. *, по *, возле дома * с участием названного автомобиля и автомобиля «ФИО32», принадлежащего ФИО33, под управлением ФИО3. Истцом ФИО34, где автомобиль «ФИО35» был застрахован по договору добровольного страхования выплачено страховое возмещение в размере * рубля * копеек.
В соответствии со ст. 108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 190, 198 ГПК РФ, судья
решил:
Иск СОАО «Регион» удовлетворить.
Взыскать с Адалевского Александра Генриховича в пользу СОАО «Регион» страховое возмещение в порядке регресса в размере * (*) рубль * копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *, всего - * *.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через Валдайский районный суд Новгородской области.
Судья С.Н. Кузьмина