Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием истца Шевякова А.Г., представителя истцов Михайлова А.В.,
ответчика Логинова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевякова Александра Григорьевича, Шевякова Григория Григорьевича к Логинову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шевяков А.Г. и Шевяков Г.Г., собственники транспортных средств- автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком № и полуприцепа № с регистрационным знаком № обратились в суд с иском к Логинову С.А. о взыскании в их пользу № руб., и № коп. соответственно, в счет возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия, и возмещении затрат по оплате государственной пошлины в размере № руб. и № коп. соответственно. Обращение мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, на <адрес> км автодороги «Россия» произошло ДТП, в результате которого истцам был причинен ущерб.
В судебном заседание истец Шевяков А.Г. и представитель истцов Михайлов А.В., доводы изложенные в иске подержали полностью, дополнительно предъявили требование о взыскании затрат - по оплате услуг представителя в размере № руб. в пользу каждого истца, и в связи с явкой в суд в размере № коп. в пользу Шевякова А.Г., и ходатайствовали об удовлетворении заявленных требований.
Истец Шевяков Г.Г., извещенный о месте и времени разбирательства иска, в суд не явился, ходатайствовал о проведении разбирательства иска в его отсутствие и об удовлетворении его требований.
Ответчик Логинов С.А., не оспаривая факта дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали транспортные средства истцов, не согласен с суммой возмещения вреда, подлежащего взысканию в пользу Шевякова Г.Г. Свою позицию обосновывает тем, что поврежденные зеркала им были заменены, топливный бак имел повреждения до ДТП, участником которого был он. Однако доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.
Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, суд считает следующее.
Согласно данным страховой группы АСК страховых выплат истцам не производилось (л.д.34).
Материалами дела об административном правонарушении в отношении Логинова С.А. установлен факт совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований п.9.10 ПДД РФ во время управления транспортным средством, то есть не соблюдении необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения, что повлекло столкновение с другим транспортным средством.
Как следует из отчета об оценке транспортных средств № ремонт полуприцепа №, в связи с большим объемом работ и стоимостью заменяемых деталей, не целесообразен, его ликвидационная стоимость № руб. (л.д.10-14). По отчету № стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты> составляет № руб. За проведение оценки каждым из истцов понесены затраты в сумме № руб.
Согласно положениям ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено судом, между действиями ответчика Логинова, управлявшего транспортным средством в момент причинения вреда и наступившими последствиями в виде материального ущерба имеется прямая причинная связь. Доказательств того, что вред имуществу Шевяковых был причинен при отсутствии вины ответчика, не имеется. При таких обстоятельствах суд считает, что Логинов должен нести перед истцами обязанность по возмещению им вреда.
Не соглашаясь с размером возмещения, предъявляемого к нему Шевяковым Г.Г., ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку по настоящему иску бремя доказывания по общему правилу возлагается на стороны, участвующие в его рассмотрении, истцами в обоснование размера причиненного вреда представлены доказательства, подвергать сомнению которые оснований не имеется, суд принимает решение о возложении на Логинова обязанности по возмещению вреда от ДТП в размере, предъявленному ко взысканию истцами.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы сторон на проезд, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. Согласно материалам дела и представленным истцами доказательствам, документально подтверждены расходы истцов по оплате услуг представителя, понесенные каждым в размере № рублей, а также затраты Шевякова А.Г. в сумме № коп., а также затраты по оплате государственной пошлины в размере № коп.
На основании ст.98 и 100 ГПК РФ суд принимает решение о возложении на Логинова С.А. обязанности возместить истцам издержки, понесенные ими в связи с рассмотрением дела судом, в том числе и по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Шевякова Александра Григорьевича, Шевякова Григория Григорьевича к Логинову Сергею Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Логинова Сергея Александровича в пользу Шевякова Григория Григорьевича в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием № №, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины №, в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя № рублей.
Взыскать с Логинова Сергея Александровича в пользу Шевякова Александра Григорьевича в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины № рублей, в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя № рублей, в счет возмещения затрат в связи с явкой в суд №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: