Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой И.В.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
с участием истцов Михайловой Т.А. и Михайловой С.А.,
представителя ответчиков Сакович С.А. и Сакович Е.М. - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
третьего лица- представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - государственного регистратора <адрес> Халимончика В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Алексеевны и Михайловой Светланы Александровны к Сакович Светлане Александровне и Сакович Елене Михайловне о прекращении ипотеки,
у с т а н о в и л :
Михайлова Т.А. и Михайлова С.А. обратились в суд с иском к Сакович С.А. и Сакович Е.М. о прекращении ипотеки на <адрес> в <адрес>, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели указанную квартиру у Сакович С.А. и Сакович Е.М. Расчет был произведен путем оплаты № рублей при регистрации договора и № рублей с рассрочкой выплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к моменту регистрации права собственности расчет не был произведен полностью, государственным регистрирующим органом в силу закона было наложено обременение в виде ипотеки. Впоследствии жилое помещение, приобретенное ими в 2002 году, было признано аварийным и в настоящее время снесено. С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в <адрес> в <адрес>, предоставленной согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем оформить право собственности на указанную квартиру не имеют возможности, поскольку имеется непогашенная запись об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную на <адрес>, которую они не вправе отчуждать без согласия залогодержателей Сакович С.А. и Сакович Е.М. Представить заявления залогодержателей Сакович С.А. и Сакович Е.М. о погашении регистрационной записи об ипотеке не имеют возможности, так как последние выехали на постоянное жительство в Израиль и точное место жительства их неизвестно.
В судебном заседании истцы полностью поддержали свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям.
Ответчики Сакович С.А. и Сакович Е.М. в судебное заседание не явились, место жительства неизвестно.
Определением судьи <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизвестностью места жительства ответчиков, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика - адвокат адвокатского кабинета <адрес>.
Представитель ответчиков - адвокат Мелкумов А.С. исковые требовании не признал.
Представитель третьего лица <адрес> отдела Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> Халимончик В.А. против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшему государственную регистрацию, Сакович С.А. и Сакович Е.М. продали Михайловой Т.А. и Михайловой С.А. <адрес> в <адрес>. Расчет между сторонами произведен в порядке и в суммах, указанных в иске.
Свидетель Шкунова М.Г. пояснила, что Сакович С.А. приходиться ей дочерью, а Сакович Е.М. - внучкой. В ДД.ММ.ГГГГ дочь продала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Михайловой Т.А. и Михайловой С.А. Расчет Михайловой Т.А. за квартиру был произведен в два платежа по № рублей. Дочь написала расписки в получении денег, которые представлены Михайловой Т.А.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истцы на праве общей долевой собственности, доля в праве № собственники указанной квартиры. Существующие обременения права - ипотека в силу закона.
В соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Сакович С.А. получила от Михайловой Т.А. в порядке расчета по договору купли-продажи за квартиру, расположеннную по адресу: <адрес>, соответственно по № рублей.
Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации Михайловой Т.А. и Михайловой С.А. отказано в государственной регистрации прекращения ипотеки по причине не представления заявления залогодержателя.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в связи с поступлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что истцами обязательства по произведению окончательного расчета за приобретенную у Сакович С.А. и Сакович Е.М. квартиру исполнены перед продавцом полностью.
Оснований не доверять объяснениям истцов, а также показаниям свидетеля у суда нет, поскольку их показания согласуются с письменными материалами дела.
Следовательно, дальнейшее сохранение залога недвижимости - ипотеки, противоречит требованиям закона.
Поскольку представить в регистрационный орган совместное заявление залогодателей и залогодержателя о погашении записи об ипотеки не представляется возможным, и в рассматриваемом правоотношении иным кроме как судебным путем осуществить истцам защиту своих прав невозможно, при этом их требования законны и обоснованны, суд принимает решение об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Михайловой Татьяны Алексеевны и Михайловой Светланы Александровны удовлетворить.
Прекратить ипотеку, возникшую в силу закона, при регистрации <адрес> отделом Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности Михайловой Татьяны Алексеевны и Михайловой Светланы Александровы на двухкомнатную квартиру общей полезной площадью № кв.м, в т.ч. жилой № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № № (запись о регистрации №, №).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня провозглашения через <адрес> суд.
Судья: подпись
Копия верна: судья И.В.Реброва
Решение вступило в законную силу «………………………………….» ДД.ММ.ГГГГа