Дело № Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ребровой И.В.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
с участием истца Царицыной Н.В,
представителя ответчика ООО "Межмуниципальная служба заказчика" - Николаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царицыной Нины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная служба заказчика" об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги,
у с т а н о в и л :
Царицына Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Межмуниципальная служба заказчика", указав в заявлении, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована. Также в квартире зарегистрирован и проживает ее сын Царицын А.В. Квартплата начисляется на единый лицевой счет, открытый на ее имя. Она обращалась в ООО "Межмуниципальная служба заказчика" с просьбой об открытии ей отдельного лицевого счёта в связи с тем, чтобы оплачивать только приходящуюся на нее долю расходов, однако ей было отказано, поскольку не достигнуто согласие с Царицыным А.В. Так как фактически в квартире проживает Царицын А.В., при этом она несет все расходы по содержанию данного жилого помещения, просит обязать ООО "Межмуниципальная служба заказчика" заключить с ней отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Царицына Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что поскольку сын Царицын А.В. длительное время не работает, злоупотребляет спиртным, приводит в квартиру посторонних лиц, с ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уйти жить к дочери. Платежи за коммунальные услуги сын не осуществляет. Считает, что не должна нести ответственность перед обслуживающей организацией по долгам Царицына А.В. и с ДД.ММ.ГГГГ года стала производить оплату коммунальных платежей в размере № от начисленных.
Представитель ООО "Межмуниципальная служба заказчика" Николаева С.Б. исковые требования не признала.
Третье лицо Царицын А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.2 и ч.3 ст.31 ЖК РФ, п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что в Царицына Нина Васильевна на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрированы она и её сын Царицын А.В.
Из объяснений истицы следует, что её сын Царицын А.В. в ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и с указанного времени они одной семьей стали проживать в принадлежащей ей квартире, вели совместное хозяйство. Какое-либо соглашение между ней и сыном в части пользования и оплаты за пользование указанным жилым помещением, заключено не было.
При таких обстоятельствах требования истца об обязании ООО "Муниципальная служба заказчика" заключения с ней отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги не может быть удовлетворено, поскольку в силу ст. 31 ЖК РФ данный вопрос решается только по соглашению между собственником и членом его семьи, в данном случае - сыном Царицыным А.В., поэтому у ответчика нет законных оснований для заключения с истцом отдельного договора на внесение платы за коммунальные услуги, и требование истца не может быть удовлетворено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Царицыной Нины Васильевны к ООО "Межмуниципальная служба заказчика" об обязании заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> суд.
Судья И.В.Реброва