Решение о понуждении к заключению договора мены квартир



Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мошегова И.А.,

с участием представителя истца Иванова А.А.,

ответчиков Александровой Е.Л., Александровой М.А., Александровой Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> городского поселения к Александровой Евгении Леонидовне, Александровой Марине Александровне, Александровой Екатерине Александровне об обязании заключить договор мены квартир,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> городского поселения обратилась в суд с иском к Александровой Е.Л., Александровой М.А., Александровой Е.А. об обязании заключить договор мены квартир, по условиям которого ответчики передают в собственность истца квартиру по адресу <адрес>-а <адрес>, а истец передает в долевую собственность ответчиков квартиру по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками <адрес> полезной площадью № кв.м. в многоквартирном жилом <адрес>-а по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с адресной региональной программой «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ» и договоров с ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ о согласии заключить договор мены постановлением Администрации <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками предоставлена однокомнатная квартира полезной площадью № кв.м. в <адрес>.

Ответчики отказались от переселения в предоставленную квартиру и от исполнения добровольно принятых обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ об участии в реализации Программы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование и объяснил, что жилой <адрес>-а по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году был обследован межведомственной комиссией Администрации <адрес> муниципального района и признан аварийным, подлежащим сносу. Ответчики добровольно согласились участвовать в программе по выселению из этого аварийного жилого дома. В связи со сносом аварийного дома им предоставлена однокомнатная благоустроенная квартира жилой площадью № кв.м. полезной площадью № кв.м., что соответствует действующему законодательству. Предоставленная квартира хотя и однокомнатная, но ее полезная площадь больше той, которую Александровы занимают в настоящее время.

Ответчик Александрова Е.Л. иск не признала и объяснила, что с двумя взрослыми дочерями и внучкой проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью №.м. До подписании договоров об участии в программе заместителем главы Администрации городского поселения Мишиным А.Ф. ее семье было обещано предоставить равноценную квартиру. Она поняла, что это будет также двухкомнатная квартира, сообщила об этом дочерям и они согласились подписать договоры. Предоставленная истцом квартира оказалась однокомнатной, об этом они узнали только при осмотре квартиры и сразу написали заявления об отказе от переселения. Однокомнатной квартиры недостаточно для проживания семьи из 4 человек, некуда даже кровати поставить. Кроме того, ее дочь Александрова М.А. ждет рождения ребенка, срок беременности 35 недель, что подтверждено справкой. Они проживают в благоустроенной квартире, делают необходимый поддерживающий ремонт и согласны проживать в ней в дальнейшем или переселиться в двухкомнатную квартиру.

Ответчики Александрова М.А. и Александрова Е.А. иск не признали и дали аналогичные объяснения.

Свидетель Мишин А.Ф. показал, что работает заместителем главы <адрес> городского поселения и в ДД.ММ.ГГГГ году до заключения договоров об участии в программе переселения граждан из аварийных жилых домов беседовал с Александровой Е.Л., которая в связи с переселением просила предоставить ее семье две однокомнатные квартиры. Он разъяснил, что оснований для предоставления двух квартир нет, а будет предоставлена равноценная квартира. При этом он имел в виду равноценную квартиру по размеру общей площади, а не по количеству комнат. Допускает, что Александрова могла его неправильно понять, так как разговора о количестве комнат не было.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, показания свидетеля и исследовав письменные доказательства суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является многоквартирным и состоит из двух квартир. Двухкомнатная <адрес> жилой площадью № кв.м.. полезной площадью № кв.м. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам, по № доли каждому. Семья ответчиков состоит из 4 человек и проживает в указанной квартире. Квартира № в доме является муниципальной собственностью истца.

Решением Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным, подлежащим сносу. Он включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ годах», утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно раздела 1 Региональной адресной программы предоставляемое гражданам жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению для предоставления по договору мены собственникам помещений в аварийном доме взамен изымаемых жилых помещений. Юридические вопросы переселения граждан из аварийного жилого фонда решаются в рамках жилищного законодательства Российской Федерации.

Из смысла ст.32 ЖК РФ следует, что суд может вынести решение об изъятии жилого помещения в многоквартирном жилом доме лишь при уплате собственнику выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч.8 ст.32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть представлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Заключенные между сторонами договоры от ДД.ММ.ГГГГ об участии в Региональной адресной программе носят предварительный характер, так как в них отсутствует указание о предоставлении ответчикам конкретного благоустроенного жилого помещения, а обязанность собственников по освобождению жилого помещения в соответствии с п. 2.2 Договоров возникает лишь в течение 30 дней после подписания договора мены (л.д.37-39).

Кроме того объяснениями ответчиков и показаниями свидетеля Мишина А.Ф. установлено, что ответчики при подписании договоров об участии в программе выселения граждан из аварийных жилых домов добросовестно заблуждались и полагали, что им будет предоставлена двухкомнатная квартира.

Соглашения о заключении договора мены на предоставленную однокомнатную квартиру взамен изымаемой квартиры между сторонами не достигнуто. Возражения ответчиков об ухудшении их жилищных условий в результате заключения договора мены суд признает убедительными.

Занимаемая ответчиками квартира состоит из двух комнат жилой площадью № кв.м., по договору мены им предложена однокомнатная квартира жилой площадью кв.м. на состав семьи из 4 человек, которая не может быть признана равнозначной.

В соответствии с ч. 2 ст.89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Указанное положение Жилищного кодекса в силу ст.7 ЖК РФ применимо и к собственникам жилого помещения, в противном случае при сносе многоквартирных аварийных жилых домов права собственников квартир были бы ущемлены по сравнению с правами нанимателей квартир по договорам социального найма.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что предоставление ответчикам квартиры взамен изымаемой носит компенсационный характер, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации <адрес> городского поселения к Александровой Евгении Леонидовне, Александровой Марине Александровне, Александровой Екатерине Александровне об обязании заключить договор мены квартир отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.

Судья: