Дело №О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе
председательствующего судьи И.В. Ребровой,
с участием представителя истца - Монаховой Н.Г.,
соответчика - Середина С.А.,
при секретаре - Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Галахиной Натальи Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на № долю земельного участка в порядке наследования,
у с т а н о в и л:
Галахина Н.А. обратилась в суд с иском в котором указала, что Штыкова Е.Я., умершая ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником № доли жилого дома и № доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Она оставила завещание на сына Галахина А.Д. на № долю жилого дома. После смерти Штыковой Е.Я. ее сын Галахин А.Д. фактически наследство принял, поскольку произвел похороны матери, обрабатывал огород, производил ремонт дома, при этом юридически принятие наследства не оформил.
Галахин А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, истица приходилась ему женой, является его наследницей и вступила в наследство после Галахина А.Д. на № долю указанного жилого дома на основании свидетельства о наследстве по закону, удостоверенному нотариусом. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону на № долю земельного участка нотариус не имеет возможности, так как площадь земельного участка по правоустанавливающему документу - свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Штыковой Е.Я. составляет № кв.м., что не соответствует площади, указанной в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ - № кв.м., установленной в результате геодезической съемки. Истец просит признать право собственности на № долю земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Монахова Н.Г. представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, указав, что у истца изменилась правовая позиция по иску, в связи с чем истец от иска отказывается.
Истец Галахина Н.А. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173 и ст.221 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение соответчика Середина С.А., исследовав письменные доказательства, считает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону (ст. 2 ГПК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ от иска Галахиной Натальи Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о признании права собственности на № долю земельного участка в порядке наследования, и производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ через <адрес> районный суд.
Судья И.В. Реброва