Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.А.,
с участием истца - Клевесенкова А.В.,
представителя истца - Клевесенковой О.М.,
представителя ответчика - Администрации <адрес> - Ширяева В.И.,
при секретаре - Лосевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клевесенкова Александра Витальевича к Король Людмиле Сергеевне, Иванову Александру Сергеевичу, Иванову Василию Витальевичу, Администрации <адрес> о признании права собственности на фундамент жилого дома и земельный участок, постройки, расположенные на земельном участке,
у с т а н о в и л:
Клевесенков А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, Король Л.С., Иванову А.С., Иванову В.В. о признании права собственности на фундамент жилого дома и земельный участок, постройки, расположенные на земельном участке в порядке наследования, поясняя следующее:
В 1920 годах его дедом Ивановым Г.А. был построен жилой <адрес>. После его смерти, на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного <адрес> нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ домовладельцами стали бабушка - Иванова А.С., и дети - Иванов В.Г. и Иванов С.Г.
Иванов С.Г. выехал из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследники - Король Л.С. и Иванов А.С. проживают в <адрес>, на долю отца в праве на земельный участок не претендуют.
После смерти Ивановой А.С. и его отца - Иванова В.Г. наследниками по закону стали он и его брат - Иванов В.В. Фактически наследство было принято им, поскольку он поддерживал дом в надлежащем состоянии, производил ремонтные работы, разрабатывал земельный участок, производил все необходимые налоговые и страховые платежи.
В судебном заседании истец поддержал требования, дополняя, что после смерти отца его опекуну было выдано свидетельство о праве на наследство. С ДД.ММ.ГГГГ года он постоянно проживает в г. Валдае, пользовался жилым домом и земельным участком. После пожара разобрал дом, поставил забор на участке, до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивал налоги на имущество. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался с заявлением о регистрации права собственности на участок, но ответа не получил.
Представитель истца - Клевесенкова О.М., пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году они обратились с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, но поскольку им было разъяснено, что регистрация права возможна только при участии остальных наследников, места жительства которых они не знали и их трудно было установить, право оформлено не было. Впоследствии они обратились в ДД.ММ.ГГГГ году о предоставлении участка в собственность, но в результате устных разъяснений представителей органа местного самоуправления, они отказались от участия в приобретении участка в порядке аукциона.
Представитель ответчика - Администрация <адрес> возражал против удовлетворения иска, поясняя, что истцом не были оформлены права на земельный участок в порядке, установленном законом, в настоящее время жилой дом разрушен.
Ответчик Король Л.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие. Согласно объяснениям, представленным в результате исполнения судебного поручения, она не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Иванов А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик Иванов В.Г. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что является наследником имущества умершего его отца - Иванова В.Г., в соответствии со свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> нотариальной конторы.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не полежит.
Установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома в виде одноэтажного дома, одного бревенчатого, сарая, входило в состав наследственного имущества Иванова Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной конторы <адрес>, наследниками имущества являлись жена умершего - Иванова А.С., и дети - Иванов С.Г. и Иванов В.Г.
Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом <адрес> нотариальной конторы, наследниками имущества Иванова В.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе к принятому, но не оформленному им после смерти матери - Ивановой А.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись в равных долях Иванов В.В. и Клевесенков А.В. При выдаче свидетельства имелось в виду № жилого дома, состоящего из одного бревенчатого строения жилой площадью № кв.м., одного бревенчатого, двух досчатых сарая, навеса, находящихся в <адрес> расположенного на участке земли, мерою № кв.м.
Из представленного кадастрового паспорта частично разрушенного здания, составленного на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом разрушен, остался фундамент.
В соответствии со ст. 11 Земельного Кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ), земельные участки могли предоставляться в бессрочное или временное пользование из земель городов решением исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.
Право землепользования, согласно ст. 18 Земельного кодекса РСФСР, удостоверялось государственным актом на право пользования землей, выдаваемых исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.
Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки могли предоставляться на праве пожизненного наследуемого владения и на праве собственности.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим организациям, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка Ивановой А.С. и Иванову В.Г. в порядке, установленном законом, т.е. на праве пользования.
Из справки начальника № - ПЧ ГПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пожара дом уничтожен на №.
В судебном заседании истец не представил доказательства восстановления жилого дома, что подтверждается данными технического паспорта и кадастрового паспорта, согласно которым жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрушен и остался фундамент.
Суд не может принять во внимание обращения истца о регистрации права собственности на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку из объяснений истца и его представителя следует, что причинами отказа от регистрации права на имущество явились обстоятельства, связанные с определением сособственников имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Фундамент дома, указанный в качестве предмета иска, не имеет самостоятельного назначения, не отвечает признакам здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, т.е. не относится к объектам недвижимости, перечисленным в ст. 130 указанного Кодекса.
Учитывая изложенное, право собственности на фундамент жилого дома, как объект недвижимости, не может признано за истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане, имеющие в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Если иное не установлено законом, исключительное право на приватизацию участков имеют граждане - собственники строений, зданий, сооружений.
Исходя из смысла указанных норм, собственник вправе испрашивать земельный участок с целью эксплуатации названных объектов.
Поскольку из представленных данных кадастрового паспорта <адрес> отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» следует, что жилой дом разрушен, суд приходит к выводу, что наличие фундамента на земельном участке не является основанием для передачи земельного участка в собственность истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Клевесенкову Александру Витальевичу в удовлетворении иска к Король Людмиле Сергеевне, Иванову Александру Сергеевичу, Иванову Василию Витальевичу, Администрации <адрес> района о признании права собственности на фундамент жилого дома и земельный участок - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Коваленко О.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу «……..»………………………….ДД.ММ.ГГГГ года.