Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием представителя ответчика - Простакова А.Е. - адвоката Тихомировой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре - Лосевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Смоляниченко - Олешни Виталия Викторовича к Простакову Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы займа по договорам,
у с т а н о в и л:
Смоляниченко - Олешня В.В. обратился в суд с иском к Простакову А.Е. о взыскании суммы займа по договорам, заключенным между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Смоляниченко - Олешня В.В. передал Простакову А.Е. № рублей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Смоляниченко - Олешня В.В. передал Простакову А.Е. № рублей, Простаков А.Е. обязался вернуть полученные денежные средства по договорам ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени обязательства Простаковым А.Е. не исполнены, просит взыскать сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № № рублей № копейки, и возместить судебные расходы в размере № копейки.
Истец, надлежащим образом уведомленный о дне и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Простаков А.Е. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, предоставленной УФМС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Простаков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства ответчика не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя.
Представитель ответчика - адвокат Тихомиова Е.А. не возражала против удовлетворения иска в части взыскании суммы займа.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно договору займа, заключенному между Смоляниченко - Олешней В.В. и Простаковым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, Смоляниченко - Олешня В.В. передал Простакову А.Е. № рублей, Простаков А.Е. обязался вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Смоляниченко - Олешня В.В. передал Простакову А.Е. № рублей, Простаков А.Е. обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 указанных договоров в случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Простакова А.Е. в пользу Смоляниченко - Олешни В.В. были взысканы суммы займа - № рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа - № рублей, судебные расходы - №.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебный приказ был отменен в связи с заявлением Простакова А.Е. об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 8 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата займа заемщик обязался выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
Поскольку судом установлено, что заемщиком не исполнено обязательство по возвращению суммы займа до настоящего времени, суд признает обоснованным требование истца о возврате суммы займа, уплате процентов за просрочку возврата суммы займа.
Принимая во внимание Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у суд считает необходимым применить учетную ставку, установленную с ДД.ММ.ГГГГ в размере № № годовых - на день вынесения судебного решения.
Таким образом, сумма процентов подлежащая уплате составляет:
№ (учетная ставка банковского кредита) № (срок просрочки): №.
Общая сумма, подлежащая взысканию составляет:
№.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа - №, размер госпошлины по при подаче искового заявления- № №, в пользу истца следует взыскать №.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Смоляниченко - Олешни Виталия Викторовича к Простакову Андрею Евгеньевичу о взыскании суммы займа по договорам - удовлетворить частично.
Взыскать с Простакова Андрея Евгеньевича в пользу Смоляниченко - Олешни Виталия Викторовича сумму займа - №, проценты за просрочку возврата займа - №, в возмещение судебных расходов - №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу «…….»…………………… ДД.ММ.ГГГГ года.