Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием истца - Суздальцевой И.А.,
ответчика - Денисова Н.Н.,
представителя ответчика - Шулиной Ж.Н.,
представителя ответчика - Администрации <адрес> - Ширяева В.И.,
представителя ответчика - Администрации <адрес> - Лялиной Т.Н.,
при секретаре - Лосевой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздальцевой Ирины Алексеевны, Денисовой Людмилы Павловны к Денисову Николаю Николаевичу, Денисовой Татьяне Григорьевне, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определение порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Суздальцева И.А., Денисова Л.П. обратились в суд с иском к Денисову Н.Н. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью № кв.м и определении порядка пользования земельным участком, поясняя следующее.
Они являются сособственниками жилого <адрес>, расположенного по указанному адресу, в порядке наследования, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Около дома расположен приусадебный участок, площадью № кв.м, частью которого пользуется Денисов Н.Н. Поскольку участок не разделен между собственниками, ответчик препятствует использованию участка истцам, просят установить право общей долевой собственности на указанной участок, определив размеры долей № в праве собственности за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ истцы увеличили исковые требования, просив определить порядок пользования земельным участком между собственниками жилого дома.
В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, поясняя, что границы земельного участка не были определены после смерти Андреевой М.Н., собственника земельного участка, расположенного около дома. Денисов Н.Н. при жизни матери, в ДД.ММ.ГГГГ году стал использовать часть земельного участка, определил границы забором. Порядок пользования участком между собственниками определен не был. Считают, что площадь земельного участка должна быть определена в размере № кв.м, учитывая, что данные похозяйственной книги определяют участок Денисовой Д.С.- наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере № кв.м.
Ответчик Денисов Н.Н. и его представитель иск не признали, поясняя, что участок, площадью № кв.м, на котором в настоящее время расположен <адрес>, был предоставлен в собственность решением органа местного самоуправления, право собственности на жилой дом зарегистрировано в порядке, установлено законом и не входит в состав наследственного имущества.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Денисова Т.Г.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного заседания.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация <адрес> сельского поселения.
Представитель Администрации <адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени судебного заседания, сведения о причинах неявки не представил.
Определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация <адрес> сельского поселения.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при выдаче свидетельства о праве собственности Андреевой М.Н. на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный в <адрес> <адрес>, не были учтены иные наследники имущества умершей Денисовой Д.С.
Представитель Администрации <адрес> муниципального района не возражал против определения площади приусадебного земельного участка, расположенного около <адрес> размере № кв.м.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии определением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была определена общая долевая собственность на жилой <адрес>, расположенный в <адрес> <адрес>, с определением долей в праве за Денисовой Л.П. - в размере № Суздальцевой И.А. - в размере № Денисовым Н.Н. - в размере №
На основании распоряжения Администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Андреевой М.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью № кв.м, из них под постройками находился земельный участок площадью № кв.м.
Как установлено судом из заключения судебной строительно - технической экспертизы, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный при <адрес> <адрес> является элементом домовладения №.
Данный вывод эксперта подтверждается схемой земельного участка, прилагаемой к свидетельству о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета, объяснениями представителя Администрации <адрес> сельсовета, подтвердившей, что свидетельство было выдано Андреевой М.Н. без учета остальных наследников и сособственников жилого дома, данными фототаблицы к заключению эксперта, и поэтому судом сомнению не подвергается.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.
В соответствии со ст. 13 указанного кодекса, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляли земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.
Суд не принимает во внимание довод истцов о том, что в состав наследственного имущества должен входить земельный участок, принадлежащий и используемый Денисовым Н.Н., входящий в состав домовладения №, поскольку на момент смерти наследодателя - Денисовой Д.С. в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок площадью № кв.м, согласно данным похозяйственной книги, не был предоставлен в пользование наследодателю, согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент возникновения правоотношений.
На основании распоряжения Администрации <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № Денисову Н.Н. был предоставлен земельный участок на праве собственности, расположенный в <адрес> площадью № кв.м, ДД.ММ.ГГГГ собственнику выдано свидетельство №, земельный участок как объект права прошел кадастровый учет и ему присвоен номер №. Данное свидетельство о праве собственности на землю не оспаривалось Андреевой М.Н.
В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (ДД.ММ.ГГГГ), при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Таким образом, учитывая завещание Денисовой Д.С., удостоверенное секретарем <адрес> сельского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследниками имущества определены Денисов Н.Н., Андреева М.Н., Денисов С.Н., при выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок, являющийся принадлежностью домовладения № <адрес>, орган местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году был обязан определить долевую собственность в том числе и на земельный участок, площадью № кв.м.
В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Суд признает свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> сельсовета Андреевой М.Н. ничтожной сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как сделку, не соответствующую требованиям закона, в части передачи № доли в праве собственности на земельный участок Андреевой М.Н. и считает необходимым определить долевую собственность на указанный земельный участок.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования земельным участком и определении границ земельных участков каждого сособственника, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому определить границы земельных участков сособственников в праве собственности невозможно, в связи с тем, что границы домовладения не установлены в соответствии с требованиями законодательства, а раздел дома невозможен по причине его предельного износа.
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы эксперта, учитывая, что при проведении экспертиз не был нарушен порядок проведения экспертизы, заключения эксперта соответствуют поставленным вопросам, содержат полные ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу.
В соответствии с. ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая частичное удовлетворения иска Суздальцевой И.А., в её пользу следует взыскать с Денисова Н.Н. - № рублей № копейки, поскольку истец Денисова Л.П. была освобождена от уплаты судебных расходов, с Денисова Н.Н. в доход федерального бюджета следует взыскать № рублей № копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковое заявление Суздальцевой Ирины Алексеевны, Денисовой Людмилы Павловны к Денисову Николаю Николаевичу, Денисовой Татьяне Григорьевне, Администрации <адрес> муниципального района, Администрации <адрес> сельского поселения о признании права общей долевой собственности на земельный участок и определение порядка пользования земельным участком - удовлетворить частично.
Свидетельство о праве на землю №, выданное Администрацией <адрес> сельсовета ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным в части признания за Андреевой М.Н. права № доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес>, площадью № кв.м.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., определив доли в праве:
- за Суздальцевой Ириной Алексеевной - № доля;
- за Денисовой Людмилой Павловной - № доля;
- за Денисовым Николаем Николаевичем -№ доля.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Внести в Единый государственный реестр прав запись о праве Суздальцевой И.А. на указанный земельный участок, указав её право собственности в размере № доли, запись о праве собственности Денисовой Л.П. на указанный земельный участок, указав её право собственности в размере № доли, запись о праве собственности Денисова Н.Н. на указанный земельный участок, указав его право собственности в размере № доли.
Взыскать с Денисова Н.Н. в пользу Суздальцевой И.А. в возмещение судебных расходов № рублей № копейки, пошлину в доход федерального бюджета - № рублей № копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу «……..» …………………… ДД.ММ.ГГГГ года.