Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Ютковой Л.Г.,
при секретаре - Поповой Н.И.,
с участием представителя истца - представителя закрытого акционерного общества <адрес>» - Шуваловой О.А.,
представителя ответчиков - адвоката Мелкумова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества <адрес> к Петровой Надежде Николаевне, Петрову Владимиру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество <адрес>» обратилось в суд с иском к Петровой Н.Н., Петрову В.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году Петровой Н.Н., как лицу, состоящему в трудовых правоотношениях с совхозом, совхоз <адрес>» предоставил по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Также в указанном жилом помещении зарегистрирован Петров В.С. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, плату за жилое помещение не вносят, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, на момент обращения истца с иском, составляет № рублей № копейки. В настоящее время собственником спорного жилого помещения является закрытое акционерное общество <адрес>
В судебном заседании представитель истца Шувалова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме и ходатайствовала перед судом об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, препятствий в пользовании жильем им не создавалось. В настоящее время спорное жилое помещение не пригодно для проживания, вещей, принадлежащих ответчикам, в нем не имеется.
Ответчики в судебное заседание не явились, согласно представленной справке, Петрова Н.Н., Петров В.С. по месту регистрации не проживают.
Представитель ответчиков - адвокат Мелкумов А.С., возражал против удовлетворения исковых требований, объясняя, что в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от права пользования жилым помещением.
Рассмотрев иск по существу, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Свидетель Федотова Н.А. показала, что Петрова Н.Н. более трех лет не проживает в спорном жилом помещении, ее сына - Петрова В.С. она не видела более десяти лет. В жилом помещении, в котором зарегистрированы ответчики, длительное время никто не проживает, окна заколочены, в настоящее время помещение непригодно для проживания.
Как видно из копии договора найма жилого помещения социального использования, датированного ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Н.Н. является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, которое передано ей в бессрочное пользование (л.д. 7).
Из представленных документов установлено, что двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на балансе закрытого акционерного общества <адрес>» (л.д. 8, 9, 10, 11-14).
Согласно справке, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Петрова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петров В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).
Как установлено из копии судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, с Петровой Н.Н. в пользу акционерного общества закрытого типа <адрес>» взыскивалась задолженность по квартплате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек (л.д. 19).
Согласно постановлению УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, исполнительное производство о взыскании с Петровой Н.Н. в пользу акционерного общества закрытого типа <адрес> денежных средств в сумме № рубль № копеек окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что по месту регистрации Петрова Н.Н. не проживает, ее фактическое местонахождение не известно, имущества, подлежащего описи и аресту, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не обнаружено (л.д. 23).
Как следует из акта на проверку проживания и содержания жилья, составленного ДД.ММ.ГГГГ, Петрова Н.Н. по месту регистрации не проживает, жилое помещение, нанимателем которого она является, рушится, разрушена вся коммунальная унификация, отключено электричество (л.д. 25).
Из акта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает, двери в жилое помещение открыты, окна со стороны веранды разбиты, в помещение проникают посторонние люди. Жилое помещение используется не по назначению, систематически нарушаются права и законные интересы соседей (л.д. 26).
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.
Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что ответчики добровольно покинули жилье, в спорном жилом помещении своих вещей не имеют, расходов по оплате за жилое помещение не несут.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Ввиду требований ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, жилое помещение, предоставленное Петровой Н.Н. по договору найма разрушается. Кроме того, в связи с фактическим непроживанием ответчиков по месту регистрации, систематически нарушаются иными лицами, имеющими доступ в спорное жилое помещение, права и законные интересы соседей, что делает невозможным проживание последних в одном жилом помещении.
Ответчики в добровольном порядке, покинули жилое помещение, фактически проживают в ином месте, намерений вернуться в спорное жилое помещение не имеют. При этом доказательств тому, что ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, не имеется. Соглашения между сторонами, определяющего порядок пользования жилым помещением, в случае отсутствия ответчиков в жилом помещении, не заключалось. Также установлено, что ответчики своих обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняют. При таких обстоятельствах оснований считать, что ответчики имели и имеют намерение воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением, в связи с тем, что не обеспечены иным жилым помещением, не имеется. В связи с изложенным, суд принимает решение об удовлетворении иска и признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением с момента их фактического выезда из жилого помещения.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возложении на ответчиков обязанности возместить истцу затраты по оплате государственной пошлины в размере № № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества <адрес>» - удовлетворить.
Признать Петрову Надежду Николаевну и Петрова Владимира Сергеевича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Принятие данного решения является основанием снятия Петровой Надежды Николаевны и Петрова Владимира Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать в равных долях с Петровой Надежды Николаевны и Петрова Владимира Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления мотивированного решения, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ, через <адрес> суд.
Судья: Л.Г. Юткова.