Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - И.В. Ребровой,
с участием помощника прокурора <адрес> - Туза А.В.,
представителя ответчика - Администрации <адрес> городского поселения - Сташенина С.М.,
при секретаре - Михайловой Н.А., Поповой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> городского поселения об обязании совершить определенные действия,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации <адрес> городского поселения об обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законов о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный вопрос закреплен в ст. 4 ч.2 п.5 Устава <адрес> городского поселения. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ - Р 52289-2004 "Правила Применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" предупреждающий дорожный знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
В ходе проверки установлено, что при подходе к МАОУ СОШ № отсутствует горизонтальная дорожная разметка, соответствующая № по всем прилегающим улицам: <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети" - 2шт. По <адрес> отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети" - 2шт. По пути следования к МАОУ СОШ № отсутствует горизонтальная дорожная разметка, соответствующая №, по <адрес>, отсутствуют дорожные знаки 1.23 "Дети" - 2шт. На прилегающей дороге к МАОУ СОШ № по <адрес> отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" - 2 шт., 1.23 "Дети" - 2 шт. У гимназии, расположенной по <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка, соответствующая №, а также дорожные знаки «Дети» 1.23 - 2 шт.
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Нарушение Администрацией Валдайского городского поселения указанных выше требований законодательства может привести к дорожно-транспортным происшествиям и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе и несовершеннолетних учащихся указанных выше учебных учреждений, что может привести к человеческим жертвам, в том числе среди детей.
Просит обязать администрацию <адрес> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения стандартов эксплуатации и содержания дорог вблизи образовательных учреждений МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, МАОУ СОШ №, Гимназии <адрес>:
- установить дорожный знак 1.23 "Дети" на участке дорог, проходящих вдоль территории образовательного учреждения МАОУ СОШ № по <адрес> шт. и <адрес> шт., провести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с № по <адрес> и <адрес>;
- установить дорожный знак 1.23 "Дети" на участке дороги, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МАОУ СОШ № по <адрес> шт., провести горизонтальную дорожную разметку в соответствии № по <адрес>;
- установить дорожный знак 1.23 "Дети" на участке дороги, проходящей вдоль территории образовательного учреждения МАОУ СОШ № по <адрес> шт., знаки 5.19.1 "Пешеходный переход" - 2 шт., знаки 5.19.2 "Пешеходный переход" - 2 шт.
- установить дорожный знак 1.23 "Дети" на участке дороги, проходящей вдоль территории образовательного учреждения Гимназия <адрес> 2 шт., провести горизонтальную дорожную разметку в соответствии с п. № по <адрес>
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Туз А.В. изменил исковые требования и просил обязать Администрацию <адрес> городского поселения указанные выше действия выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательно исковые требования были сформулированы помощником прокурора <адрес> следующим образом: обязать Администрацию <адрес> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги по <адрес>, проходящей вдоль территории Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, дорожные знаки: 1.23 "Дети", 5.19.1 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук, 5.19.2 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук. Исковые требования в остальной части не поддержал, поскольку они удовлетворены ответчиком добровольно.
Представитель ответчика - Администрации <адрес> городского поселения Сташенин С.М. исковые требования не признал, и пояснил, что в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196 -ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и прокуратура не вправе вмешивать в данную деятельность органов местного самоуправлении. Кроме того, необходимости в установке дорожных знаков, указанных прокурором, вдоль территории Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления" по <адрес> не имеется, поскольку на данном участке дороги движение учащихся и посетителей колледжа не осуществляется, при этом <адрес> не является прилегающей к данному образовательному учреждению. Вместе с тем, данная автодорога не являются собственностью Администрации Валдайского городского поселения.
Выслушав доводы прокурора, объяснения представителя ответчика, специалистов Сардыко А.Ю. и Меркушева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка участка автомобильной дороги вдоль территории Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления" по <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения п. ДД.ММ.ГГГГ национальных стандартов Российской Федерации ГОСТ - Р 52290-2004 "Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", выразившиеся в отсутствии дорожных знаки: 1.23 "Дети", 5.19.1 "Пешеходный переход", 5.19.2 "Пешеходный переход".
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ проверки, проведенной комиссией в составе ст. инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Макарова С.Н., помощника прокурора <адрес> Туза А.В. и специалиста Администрации <адрес> городского поселения Сташенина С.М., участка автомобильной дороги вдоль Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления" (школа №) усматривается, что на участке дороги по <адрес> отсутствуют дорожные знаки: 1.23 "Дети", 5.19.1 "Пешеходный переход", 5.19.2 "Пешеходный переход".
Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Макарова С.Н. помощнику прокурора <адрес> Тузу А.В. для безопасности дорожного движения у Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления" (школа №) по <адрес> необходимо установить дорожные знаки: 1.23 "Дети", 5.19.1 "Пешеходный переход", 5.19.2 "Пешеходный переход".
В соответствии с разъяснениями специалиста начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> Сардыко А.Ю. Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления" находится на <адрес>. Вместе с тем, <адрес> находится в непосредственной близости к данному учебному заведению и является маршрутом, где проходит движение учащихся, поэтому для обеспечения безопасности дорожного движения на данном участке дороги необходимо наличие дорожных знаков: 1.23 "Дети", 5.19.1 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук, 5.19.2 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук.
Довод представителя ответчика о том, что прокурор не вправе вмешиваться в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, суд считает необоснованным, поскольку в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения. При таких обстоятельствах неисполнение органом местного самоуправления данных требований в области безопасности движения может создавать угрозу нарушения указанных прав граждан. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Довод представителя ответчика о том, что Администрация <адрес> городского поселения не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником автомобильных дорог, является несостоятельными, поскольку согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257 -ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
При этом, решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся в границах <адрес> городского поселения, в котором автомобильная дорога <адрес> городского поселения.
Возражения представителя ответчика в той части, что участок дороги по <адрес> не является прилегающим к общеобразовательному учреждению и движение учащихся на данном участке не осуществляется, при этом на данном участке дорожно-транспортных происшествий зафиксировано не было, опасным он не является, поэтому необходимости устанавливать дорожные знаки на данном участке нет, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются исследованными входе судебного разбирательства доказательствами, при этом отсутствие дорожно-транспортных происшествий на данном участке автодороги не может являться основанием для нарушения законов о безопасности дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> городского поселения об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать Администрацию <адрес> городского поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить на участке дороги по <адрес>, проходящей вдоль территории государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Колледж сервиса и управления", расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, дорожные знаки: 1.23 "Дети" в количестве 2 штук, 5.19.1 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук, 5.19.2 "Пешеходный переход" в количестве 2 штук.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения через <адрес> районный суд.
С мотивированным решением заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Реброва
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.