Дело №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.В. Ребровой,
с участием истца - Клюшникова В.В.,
представителя ответчика - Дыковой Т.В.,
при секретаре Михайловой Н.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Клюшникова Владимира Владимировича к Дыкову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> Дыков А.А., управляя мотоциклом с коляской "Урал", не имеющим регистрационного номера, выехал на полосу его движения и совершил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный номер №, которой управлял истец. В результате данного ДТП автомашина истца получила технические повреждения, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта в сумме №., стоимости услуг эксперта - №., почтовых расходов - № коп. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика Дыкова А.А., добровольно ущерб никем не возмещается, то истец просит суд взыскать с ответчика указанные выше суммы, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере № коп. и оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере №., а всего №. Так как в результате ДТП он лишен возможности пользоваться своим транспортным средством, ему причинен моральный вред компенсацию которого он оценивает в № руб.
В судебном заседании истец Клюшников В.В. иск поддержал по указанным выше мотивам, также просил взыскать с ответчика транспортные расходы за услуги эвакуатора в размере № руб., определив общую сумму материального ущерба № коп., при этом пояснил, что в результате ДТП телесные повреждения ему причинены не были и за медицинской помощью он не обращался, моральный вред мотивировал тем, что длительное время ему не возмещается ущерб, и он лишен возможности пользоваться своим транспортным средством в обычном режиме.
Представитель ответчика - Дыкова Т.В., не оспаривая факта ДТП, факта причинения истцу материального ущерба при изложенных им обстоятельствам, исковые требования не признала, мотивировав тем, что очевидцем произошедшего не была, при этом в результате ДТП Дыкову А.А. причинен тяжкий вред здоровью, семья находится в тяжелом материальном положении и средств на возмещение ущерба не имеет.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, заслу шав судебные прения, суд считает, что иск подлежит частичному удов летворению. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в на автодороге <адрес> водитель мотоцикла "Урал", Дыков А.А., управляя мотоциклом, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный номер № под управлением Клюшникова В.В.
Из материала проверки, поведенной работниками ОГИБДД ОВД по <адрес>, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в на автодороге <адрес> <адрес> водитель мотоцикла "Урал", Дыков А.А., управляя мотоциклом, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной № государственный регистрационный номер № под управлением Клюшникова В.В.
Обстоятельства ДТП подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей Клюшникова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Дыкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДТП произошло, так как Дыков А.А., управляя мотоциклом, выехал на полосу встречного движения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Дыковым А.А., административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
С учетом установленных обстоятельств происшедшего суд считает, что Дыков А.А., проявил невнимательность и не предпринял никаких мер к предотвращению столкновения с автомашиной истца, хотя должен был и имел такую возможность, если бы учитывая дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, двигался по своей полосе движения.
В случае полного и своевременного выполнения указанных выше требований Правил дорожного движения Дыков А.А. мог не допустить данного ДТП путем свободного проезда по левой по ходу движения стороне проезжей части либо путем эффективного торможения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение водителем Дыковым А.А. требований указанных выше пунктов Правил явилось причиной ДТП, предотвращение которого со стороны водителя Дыкова А.А. не зависело от каких-либо технических условий (технической возможности), а полностью зависело от его действий, то есть от выполнения им указанных выше требований ПДД РФ.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету об оценке № № государственный регистрационный номер № стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет №., суммы расходов составляют: за эвакуатор № руб., за услуги автоэкспертизы № руб., почтовые расходы № коп., что подтверждаются представленными квитанциями.
При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы в возмещение материального ущерба.
В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, вместе с тем компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Поскольку в данном случае вред жизни и здоровью истца источником повышенной опасности, причинен не был, иск носит имущественный характер, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, то согласно ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной им в суд государственной пошлины в размере № коп. и расходы на оплату услуг адвоката № руб.
Руководствуясь ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Клюшникова Владимира Владимировича к Дыкову Александру Алексеевичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Дыкова Александра Алексеевича в пользу Клюшникова Владимира Владимировича № коп. в возмещение материального ущерба, № руб. в возмещение расходов на оплату услуг адвоката, № коп. в возмещение судебных расходов, а всего № коп.
В остальной части Клюшникову Владимиру Владимировичу в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ дней со дня составления мотивированного решения через <адрес> суд.
С мотивированным решением заинтересованные лица могут ознакомиться в помещении суда ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Реброва