Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> Тузова А.В.,
представителя истца - Кондрина С.А.,
представителя ответчика - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № - Сергеевой Ю.Э.,
при секретаре - Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Груздева Александра Александровича о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №, взыскании суммы, причитающейся при увольнении,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Груздева А.А. о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № (далее - предприятия), взыскании суммы, причитающейся при увольнении, поясняя следующее.
Приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.А. был принят на должность главного инженера предприятия с ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день с ним был заключен трудовой договор. Приказом Росавтодор №/к от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.А. назначен на должность директора предприятия и ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Приказом и.о. директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.А. вновь принят на должность главного инженера предприятия с ДД.ММ.ГГГГ. На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Груздева А.А. были возложены обязанности директора предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Груздев А.А. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
За период ДД.ММ.ГГГГ ему были начислены денежные средства в размере №. Из указанных сумм выплачено № рублей и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, из которых № - задолженность за труд в ДД.ММ.ГГГГ и № задолженность по временной нетрудоспособности.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку до настоящего времени выплата денежных средств не произведена, просит взыскать №.
В судебном заседании прокурор отказался от иска, ссылаясь на то, что взыскиваемая сумма выплачена представителю Груздева А.А..
Истец, будучи уведомленным о дне и времени судебного заседания, не возражал против прекращения производства по делу, был согласен на получение указанных денежных сумм его представителем - Кондриным С.А.
Представитель истца - Кондрин С.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что указанная сумма получена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика не возражал против прекращения иска в связи с отказом от иска прокурора и истца.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что отказ от иска следует принять и производство по делу прекратить.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска выражен в адресованном суду заявлении, истцу ясны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска судом принят.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Груздева Александра Александровича о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №, взыскании суммы, причитающейся при увольнении - в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Определение вступило в законную силу «…….» …………………. ДД.ММ.ГГГГ