Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - Коваленко О.А.,
с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> - Гончаровой О.Б.,
представителя ответчика - Совета депутатов <адрес> городского поселения - Шкляевой О.А.,
при секретаре - Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов <адрес> городского поселения о признании недействующим Устава <адрес> городского поселения в части,
у с т а н о в и л:
Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов <адрес> городского поселения о признании недействующим Устава <адрес> городского поселения (далее Устава) в части.
В обоснование заявления пояснил, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Устав <адрес> городского поселения (далее Устав), утвержденный решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>» (далее - областной закон №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Изменения зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Прокурором района ДД.ММ.ГГГГ в Совет депутатов <адрес> городского поселения вносился протест прокурора на указанное решение. На заседании ДД.ММ.ГГГГ протест прокурора рассмотрен, удовлетворен в полном объеме. Однако указанные изменения не зарегистрированы в Управлении юстиции РФ по <адрес>, и поэтому не применяются и не действуют.
Решение Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит требованиям федерального законодательства в части и подлежит признанию незаконным, поскольку пунктами 1-3 ст. 25.2 Устава в последней редакции, установлены социальные гарантии для Главы <адрес> городского поселения в случае прекращения полномочий в связи с преобразованием или упразднением <адрес> городского поселения, неизбранием на должность после окончания срока полномочий, отставки, в том числе и по собственному желанию, если он проработал на этой должности не менее одного года, либо в случае увеличения численности избирателей <адрес> городского поселения более чем на № произошедшего в результате изменения границ города.
Пункт 11 ст. 25.2 Устава предусматривает финансирование названных гарантий за счет средств бюджета <адрес> городского поселения.
Пункты 1-3 ст. 25. 2 Устава предусматривает выплату Главе <адрес> городского поселения после прекращения своих полномочий установленного денежного содержания до устройства на новое место работы в течение одного года; доплаты до прежнего денежного содержания в течение года в случае если заработная плата на новом месте ниже установленного денежного содержания; доплату до суммы установленного денежного содержания в течение года в случае получения пособия по безработице.
Вместе с тем, нормы решения Совета депутатов <адрес> городского поселения противоречат требованиям федерального законодательства, а именно: статье 12, пунктам «н, к» ч.1 ст. 72, частям 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ, части 2 ст. 64 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ); частям 1,2 и 3 статьи 6, ч. 10 ст. 5 ТК РФ; статьям 164, 172 ТК РФ, части 4 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ и ч.2 ст. 1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Последствия выявленного нарушения противоречат интересам населения.
В судебном заседании прокурор поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика, действующий по доверенности, иск не признал, поясняя, что Решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в Устав <адрес> городского поселения, но в настоящее время изменения не зарегистрированы в Управлении юстиции по <адрес> по причинам, не связанными с указанными изменениями.
Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1-3 ст. 25.2 Устава <адрес> городского поселения, зарегистрированного Управлением Министерства юстиции РФ по Северо-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (государственный регистрационный номер №), для Главы <адрес> городского поселения установлены следующие социальные гарантии:
- в случае прекращения полномочий он продолжает получать установленное Советом депутатов <адрес> городского поселения денежное содержание до устройства на новое место работы в течение одного года в следующих случаях: а) преобразования или упразднения <адрес> городского поселения; б) неизбрания на должность после окончания срока полномочий; в) отставки по собственному желанию, если он проработал на этой должности не менее одного года, г) в случае увеличения численности избирателей <адрес> городского поселения белее чем на № произошедшего вследствие изменения границ <адрес> городского поселения.
Как следует из п. 2 Устава, в случае, если заработная плата на новом месте работы ниже размера денежного содержания, Главе <адрес> городского поселения производится доплата до уровня прежнего денежного содержания, но не более одного года со дня прекращения полномочий.
Как следует из п. 3 Устава, в случае получения пособия по безработице, ему производится доплата до прежнего уровня денежного содержания, установленного представительным органом муниципального образования, но не более одного года со дня прекращения полномочий.
Указанные нормы не соответствуют нормам Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым Главе муниципального образования осуществляются выплаты компенсации в размере только четырехмесячного денежного содержания, установленного представительным органом соответствующего муниципального образования, в случае досрочного прекращения полномочий Главы только в двух случаях: 1) преобразование или упразднение муниципального образования; 2) в случае увеличения численности избирателей муниципального образования более чем на № процентов, произошедшего вследствие изменения границ муниципального образования или объединения поселения с городским округом.
Статья 165 ТК РФ предусматривает случаи предоставления гарантий и компенсаций. Как указано в названной статье иные гарантии и компенсации предоставляются работникам только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Установление каких-либо гарантий законами субъекта РФ, в том числе для лиц, исполняющих государственные обязанности, не предусмотрено.
Гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
Исходя из смысла норм трудового законодательства гарантии работникам, в том числе занимающим выборные должности, могут быть предоставлены только на период выполнения ими полномочий, а не по окончании их выполнения. Вопросы же расторжения трудовых договоров регулируются федеральным законодательством.
Поскольку ТК РФ или иными федеральными законами не предусматриваются для лиц, замещавших муниципальные должности и прекративших выполнение своих полномочий перечисленных выше гарантий законодательным органом субъекта, ответчиком превышены предоставленные им полномочия.
Согласно ст. 12 Конституции РФ органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
В силу ст. 86 Бюджетного кодекса РФ размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления определяются органами местного самоуправления самостоятельно, с соблюдением норм Бюджетного кодекса, т.е. определяются размеры оплаты труда только действующих должностных лиц.
Как следует из объяснений представителя ответчика изменения в пункты названной статьи уже внесены в указанном объеме и в настоящее время подлежат регистрации.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ требование прокурора о признании недействующими п.п.1, 2, 3 и п. 11 ст. 25. 2 Устава <адрес> городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Совету депутатов <адрес> городского поселения о признании недействующим Устава <адрес> городского поселения в части - удовлетворить.
Признать пункты 1, 2, 3 ст. 25.2 Устава <адрес> городского поселения, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №) - недействующими со дня их принятия.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд в течение ДД.ММ.ГГГГ, со дня составления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья Коваленко О.А.
Решение вступило в законную силу «…….» ……………………… ДД.ММ.ГГГГ