Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием представителя истца Цалпана А.С.,
ответчика Григорьевой С.Г.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес> - Храмовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цалпан Татьяны Георгиевны к Григорьевой Светлане Георгиевне об определении порядка пользования наследственным имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Цалпан Т.Г. обратилась в суд с иском к Григорьевой С.Г. о разделе наследственного имущества - квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Родичева О.Е. ДД.ММ.ГГГГ они с ответчицей получили свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, которые зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы. Они являются собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью № жилой площадью № доли каждая. Она желает продать свою долю квартиры, для чего в соответствии со ст. 250 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ через нотариуса направила ответчице предложение о приобретении №, но ответа не получила. В связи с тем, что соглашение о выделе доли не достигнуто, просит разделить жилое помещение, выделив в ее собственность две комнаты площадью № в собственность ответчицы комнату площадью №
В последующем ДД.ММ.ГГГГ Цалпан Т.Г. изменила исковые требования, согласно которым просит, в соответствии с представленным проектом, разрешить перепланировку квартиры из трехкомнатной в двухкомнатную, жилой площадью каждой комнаты №. и установить порядок пользования квартирой, выделив в пользование ответчика любую из комнат после перепланировки квартиры. Затраты по перепланировке квартиры возложить на истца.
В судебное заседание истица Цалпан Т.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения иска, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.
Представитель истца Цалпан А.С. иск доверительницы поддержал в полном объеме, ходатайствовал об его удовлетворении. При этом пояснил, что его мать вынуждена просить об определении порядка пользования с перепланировкой квартиры, так как ответчица не согласна ни на один из предлагаемых ей вариантов досудебного разрешения спора.
Ответчик Григорьева С.Г. иск не признала и объяснила, что она отремонтировала квартиру, затратив на это № Возражений по ремонту не было. Она готова приобрести долю истицы, но стоимость, в связи с ее затратами на ремонт и содержание жилья, должна быть значительно меньше, чем просит ее сестра. Считает, что истцом не представлено всех необходимых документов на перепланировку квартиры, так как отсутствует заявление установленной формы, подписанное всеми собственниками квартиры, нет решения, принятого на основании этого заявления.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, Храмова Г.В. пояснила, что администрация поселения возражений на производство перепланировки жилого помещения не имеет.
Рассмотрев иск по существу, выслушав объяснения сторон и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства дела, обозрев наследственное дело № №, суд считает следующее.
На основании п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.6) и материалов наследственного дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> является общей долевой собственностью сторон, доля в праве каждого №
По данным технического паспорта и плана квартиры следует, что раздел квартиры в натуре с обустройством отдельных входов невозможен из-за ограниченного размера мест общего пользования: площадь прихожей составляет №
Согласия о выделе доли между сторонами не достигнуто.
В соответствии с положениями ч.1 и 2 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган местного самоуправления, в числе иных документов, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Представленный истицей проект перепланировки трехкомнатной квартиры в двухкомнатную с равной жилой площадью комнат ( по №.м. каждая ) не уменьшает жилую площадь квартиры, не затрагивает несущих способностей наружных и внутренних стен, не оказывает дополнительных ненормированных нагрузок на нижележащее перекрытие (л.д. 24-29).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный проект выполнен в соответствии с требованиями действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов, требованиями пожарной безопасности и обеспечения эвакуации людей, а также требованиями, предъявляемыми к несущей способности и деформативности конструкций многоквартирных зданий. Перепланировка жилой квартиры в соответствии с данным проектом возможна, принятое проектное решение оптимальное, при этом не нарушаются права и законные интересы собственников жилого помещения (л.д.75-77).
Подвергать сомнению настоящее заключение эксперта у суда оснований не имеется.
Согласно положениям ст.28 ЖК РФ завершение перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления, Администрация <адрес>, возражений по перепланировке квартиры по предложенному истицей проекту не имеет (л.д.30). Аналогичная позиция озвучена представителем данного учреждения в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд считает, что предлагаемый проект перепланировки соответствует требованиями ст. 26 ЖК РФ. Однако разрешить вопрос о перепланировке жилого помещения во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с несогласием Григорьевой С.Г. на совершение таких действий. Потому суд принимает решение о разрешении перепланировки квартиры без согласия ответчицы и определяет порядок пользования квартирой после ее перепланировки.
Пояснения ответчицы об отсутствии всех необходимых документов не могут быть приняты во внимание, так как она не согласна на перепланировку квартиры и на подписание заявления установленной формы. Данные обстоятельства являются препятствием для принятия к рассмотрению полномочным органом вопроса о согласовании перепланировки, и орган местного самоуправления не может принять решения о разрешении перепланировки без ее согласия.
Права ответчицы предложенным вариантом перепланировки и порядком пользования не нарушаются, так как жилая площадь комнат после перепланировки строго соответствует долям в праве собственности сторон, а расходы по перепланировке квартиры возлагаются на истицу с ее согласия.
На основании ст.98 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, в сумме № руб. и в размере № в связи с производством по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Цалпан Татьяны Георгиевны к Григорьевой Светлане Георгиевне об определении порядка пользования наследственным имуществом удовлетворить.
Разрешить Цалпан Татьяне Георгиевне за свой счет произвести перепланировку квартиры по адресу: <адрес> согласно проекту перепланировки ООО «Граф Инфо» от ДД.ММ.ГГГГ № из трехкомнатной в двухкомнатную, без наличия согласия совладельца квартиры Григорьевой Светланы Георгиевны.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> после перепланировки, выделив в пользование Григорьевой Светлане Георгиевне комнату жилой площадью №. с балконом, а в пользование Цалпан Татьяне Георгиевне комнату жилой площадью №. без балкона. Прихожую, кухню, ванную и туалет оставить в общее пользование сторон.
Взыскать с Григорьевой С.Г. в пользу Цалпан Т.Г. судебные расходы в размере №, из которых №, в счет возмещения затрат по производству экспертизы, № рублей, в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: