Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием прокурора <адрес> Леванина А.А.,
представителя Совета депутатов <адрес> <адрес> - Храмовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Совету депутатов <адрес> <адрес> о признании Устава <адрес> <адрес> недействующим в части,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к Совету депутатов <адрес> <адрес> (далее - Совет депутатов) о признании Устава <адрес> недействующим в части. Обращение мотивировано тем, что решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Устав <адрес> (далее - Устав), утвержденного его же решением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О некоторых вопросах правого регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес>. Изменения прошли регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Протест прокурора относительно внесения изменений в Устав вносился им в Совет депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени протест не рассмотрен. Таким образом, указанное решение в части противоречит требованиям федерального законодательства и подлежит признанию незаконным.
Так, внесенными изменениями, а именно п. 3 ст. 26.1 Устава в последней редакции, установлены социальные гарантии для Главы <адрес> (далее - Глава поселения) после прекращения своих полномочий в связи с преобразованием или упразднением поселения, неизбрания на должность после окончания срока полномочий, отставки по собственному желанию, если он проработал на должности не менее одного года, либо в случае увеличения численности избирателей поселения более чем на № произошедшего вследствие изменений его границ. Пункты 3, 4, 5 данной статьи предусматривают выплату Главе поселения денежного содержания в размере среднего заработка до устройства на новое место работы в течение одного года; доплаты до уровня прежнего содержания в течение года в случае, если заработная плата на новом месте ниже денежного содержания; доплату до суммы денежного содержания в течение года в случае получения пособия по безработице.
Поскольку внесенные в Устав изменения противоречат требованиям законодательства, тем самым, нарушая интересы неопределенного круга лиц, прокурор обратился в суд с заявлением в их интересах.
В судебном заседании прокурор Леванин А.А. поддержал доводы, изложенные в заявлении, ходатайствовал об их удовлетворении.
Представитель Совета депутатов Храмова Г.В. не возражала относительно удовлетворения требований прокурора.
Рассмотрев заявление по существу, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.
Согласно Уставу, последние изменения, вносимые в него, зарегистрированы в Управлении Министерства юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пунктам 3, 4, 5 ст. 26.1 Устава, Глава поселения имеет социальные гарантии указанные в заявлении прокурора.
Согласно решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в Устав внесены изменения и дополнения.
Согласно протесту прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Совету депутатов, последнему было предложено признать пункты 3-5 ст. 26.1 Устава утратившими силу.
Согласно частям 2 и 5 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения.
Согласно ст. 64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Положениями ст. 6 ТК РФ предусмотрена возможность органами государственной власти субъектов Российской Федерации принятия законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, но только по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти, а также по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанными нормами права установлен прямой запрет органам государственной власти субъектов Российской Федерации на принятия законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросам, отнесенных к ведению федеральных органов государственной власти.
Статья 165 ТК РФ предусматривает случаи предоставления гарантий и компенсаций. Как указано в названной статье иные гарантии и компенсации предоставляются работникам только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. Установление каких-либо гарантий законами субъекта РФ, в том числе для лиц, исполняющих государственные обязанности, не предусмотрено.
Согласно ст. 172 ТК РФ гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц.
В ходе судебного заседания установлено, и это представителем Совета депутатов не опровергнуто, что оспариваемые прокурором положения Устава предоставляют Главе поселения социальные гарантии по истечению выполнения его полномочий в качестве Главы, тем самым, нарушая требования норм трудового законодательства, согласно которым гарантии работникам, в том числе занимающим выборные должности, предоставляются на период выполнения полномочий, а не по окончанию их выполнения.
Поскольку пункты 1, 2, 3 ст. 15.2 Устава предоставляют Главе поселения социальные гарантии после прекращения его полномочий, то Советом депутатов превышены предоставленные ему полномочия.
В силу ч. 4 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № «Об общих принципах организации местного самоуправления» местное самоуправление - это форма осуществления народом своей власти, при этом вопросы местного значения должны решаться исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, в том числе представителя Советов депутатов, не возражающего относительно удовлетворения требований, суд приходит к выводу о том, что пункты 3, 4, 5 ст. 26.1 Устава поселения противоречат требования закона, нарушают интересы населения муниципального образования, так как касаются денежных выплат лицам, не несущих каких-либо обязанностей по решению вопросов местного значения и не выполняющим каких - либо функций в интересах муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора законными и обоснованными, а потому приходит к выводу об их удовлетворении, и, следовательно, о признании недействующими пункты 3, 4, 5 ст. 26.1 Устава <адрес>.
Руководствуясь ст.194-199, 253 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора <адрес> удовлетворить.
Признать пункты 3, 4, 5 ст. 26.1 Устава <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции решения Совета депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № недействующими со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вынесения решения через районный суд.
Судья: