Дело №

О п р е д е л е н и е

об оставлении заявления без рассмотрения

в связи с повторной неявкой истца

ДД.ММ.ГГГГ                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

при секретаре Петровичеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Константина Александровича к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Еретнову Павлу Валериевичу о признании права собственности на долю в праве земельного участка в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

Родионов К.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на долю в размере 63 000 кв.м с оценкой 125,6 баллогектар в праве земельного участка общей площадью 18227650 кв.м с кадастровым номером №, представленного для сельскохозяйственного производства из земель ТОО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ТОО «<данные изъяты>», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что фактически принял наследство на спорное имущество, поскольку производил межевание и выдел земельной доли.

Истец Родионов К.А. и его представитель Верещако Е.В. (по доверенности) не явились в судебное заседание по вторичному вызову.

Истец Родионов К.А. извещался дважды судом о рассмотрении дела посредством телефонной связи лично.

Представитель истца Верещако Е.В. была извещена о рассмотрении дела лично путем подписания обязательства о явке в суд и личного получения судебной повестки

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Родионов К.А. и его представитель Верещако Е.В. каких-либо ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие суду не представили, по вторичному вызову в суд не явились. Ответчики по делу не требуют разбирательства дела по существу, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

При подаче искового заявления представителем истца Верещако Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 1691 рубля 21 копейки.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основаниями для полного или частичного возврата излишне уплаченной сумму государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возвращению в полном размере. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, уплаченная представителем истца государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1691 рубля 21 копейки подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Родионова Константина Александровича к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Еретнову Павлу Валериевичу о признании права собственности на долю в праве земельного участка в порядке наследования по завещанию - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Родионову К.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Возвратить представителю истца Верещако Екатерине Васильевне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №, терминал №№ государственную пошлину в размере 1691 рубля 21 копейки.

Определение может быть отменено по ходатайству Родионова К.А., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                                                        О.Б. Буренкова