Дело № Р е ш е н и е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Буренковой О.Б., при секретаре Петровичеве Д.М., с участием истца Шулико И.В., ответчицы Горбуновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулико Игоря Вениаминовича к Горбуновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору цессии, у с т а н о в и л: Шулико И.В. обратился в суд с иском к Горбуновой Е.Б. о взыскании задолженности по договору цессии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 550 000 рублей сроком на 96 месяцев. Денежные средства ответчиком получены ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру. По условиям договора возвращение займа должно осуществляться в рассрочку в размере не менее 15000 рублей ежемесячно с выплатой компенсационных средств. Ответчик обязанности по договору не выполняет, последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. По договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПКВК «<данные изъяты>» уступил ему право требования к ответчице со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по договору займа, в размере 202 000 рублей, в связи с чем новым займодавцем по договору займа является он. ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным почтовым отправлением направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. На момент обращения в суд задолженность не погашена. Одновременно просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с предъявлением иска в суд, в размере 5220 рублей. В судебном заседании истец Шулико И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Ответчица Горбунова Е.Б. заявленные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ПКВК «<данные изъяты>» ей был предоставлен заем. В связи с финансовыми трудностями стала допускать просрочки возврата займа и выплаты компенсационных средств. Неоднократно уведомлялась о необходимости производить платежи по договору займа. О состоявшейся уступке требования ей было известно. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны. Заявление о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчицей Горбуновой Е.Б. Суд принял признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований. Заслушав истца Шулико И.В., ответчицу Горбунову Е.Б., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПКВК «<данные изъяты>» и Горбуновой Е.Б. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей сроком на 96 месяцев. Согласно условиям договора погашение займа производится ежемесячно в размере не менее 15 000 рублей с выплатой компенсационных средств за пользование займом в размере 0,086% в день от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Денежные средства в размере 550 000 рублей Горбуновой Е.Б. получены согласно расходным кассовым ордерам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Из карточки заемщика Горбуновой Е.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были допущены просрочки по возврату заемных денежных средств и компенсационных выплат. Изложенное выше свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ПКВК «<данные изъяты>» уступил Шулико И.В. право требования к Горбуновой Е.Б. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по договору займа, в размере 202 000 рублей, в связи с чем новым займодавцем по договору займа является Шулико И.В. В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Каких-либо противоречий действующему законодательству при заключении договора цессии не установлено. Заемщик Горбунова Е.Б. о состоявшейся уступке требования уведомлена, возражений, предусмотренных ст. 386 ГК РФ, против требования нового займодавца, заявлено не было. Сумма задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена расчетом и составляет 202 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 108 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Шулико Игоря Вениаминовича к Горбуновой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору цессии удовлетворить. Взыскать с Горбуновой Елены Борисовны в пользу Шулико Игоря Вениаминовича в счет погашения задолженности по договору цессии 202 000 (двести две тысячи) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 (пять тысяч двести двадцать) рублей, а всего 207 220 (двести семь тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.Б. Буренкова Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.