Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Буренковой О.Б. при секретаре Петровичеве Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионов Константин Александрович к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Еретнову Павлу Валерьевичу, Бойкову Сергею Ивановичу, Бойкову Алексею Ивановичу о признании права собственности на долю в праве земельного участка в порядке наследования по завещанию, у с т а н о в и л: Родионов К.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный пай площадью 63000 кв.м общей долевой собственности земельного участка площадью 11870000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>». В обоснование иска указано, что ФИО3 в 1994 году был предоставлен в собственность каждому земельный пай площадью 6,3 га из земель ТОО «<данные изъяты>» (общая долевая собственность). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому истцу и Еретнову П.В. завещала указанный пай в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти он фактически вступил в права наследования: занимался оформлением документов с целью выделения данного пая в натуре. В установленный законом срок за оформлением наследственных прав к нотариусу не обратился, так как о смерти наследодателя узнал только в момент сбора и подачи документов в регистрационную службу. Истец Родионов К.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца - Верещако Е.В. (по доверенности) - в судебном заседании отказалась от части заявленных исковых требований и просила признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного пая, поскольку на основании завещания ФИО3 земельный пай завещался Родионову К.А. и Еретнову П.В. в равных долях. Представитель Администрации <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений суду не представил. Ответчик Еретнов П.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и признавая измененные исковые требования Родионова К.А. Ответчики Бойков С.И., Бойков А.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили заявления о признании заявленных исковых требований Родионова К.А. Выслушав пояснения представителя истца Верещако Е.В., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы, суд считает, что измененные исковые требования Родионова К.А. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 218 ч. 2 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или закону. Истец является наследником по завещанию. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО11, следует, что ФИО3 завещала земельную долю в ТОО <данные изъяты>» с оценкой 125, 6 баллогетар общей площадью 6,3 га <адрес> Родионову К.А. и Ерентнову П.В. в равных долях по 1/2 доли каждому. Из свидетельства о праве собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ, копии кадастровой выписки о земельном участке следует, что ФИО3 предоставлен земельный пай площадью 6,3 га в общей долевой собственности ТОО «<данные изъяты>» на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 11870000 кв. м (земли сельскохозяйственного назначения). Из материалов наследственного дела № нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО13 следует, что наследство после смерти ФИО3 в виде денежных вкладов принял супруг ФИО4, дети Бойков А.И. и Бойков С.И. от принятия наследства отказались. Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В судебном заседании пояснениями представителя истца Верещако Е.В., показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, из письменных материалов дела установлено, что истец фактически вступил во владение наследственным имуществом, что в соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества… Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является главой Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>. На территории указанного поселения проживала наследодатель ФИО3 Ей известно, что ФИО3 при реорганизации ТОО «<данные изъяты>» была выделена земельная доля из земель ТОО. В настоящее время ФИО3 умерла. После ее смерти в Администрацию поселения неоднократно обращался Родионов К.А. с целью сбора и оформления документов на выдел земельной доли ФИО3 в натуре. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является ведущим специалистом Комитета по сельскому хозяйству Администрации <адрес> муниципального района. В ее полномочия входит курирование вопросов выделения земельных долей собственниками в натуре. Родионов К.А. на протяжении нескольких лет обращался к ней по поводу оформления документов и проведение общего собрании собственников земельных долей ТОО «<данные изъяты> с целью формирования и выделения земельных долей в натуре. Таким образом, исковые требования с учетом их изменения, заявленные Родионовым К.А., подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Родионова Константина Александровича удовлетворить. Признать за Родионовым Константином Александровичем право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 63000 кв. м (земельная доля - площадью по 63000 кв. м) с оценкой 125,6 баллогектар, общей долевой собственности земельного участка площадью 11870000 кв. м (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в 10-ти дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы или принесения представления через <адрес> районный суд <адрес>. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с ДД.ММ.ГГГГ. Судья - О.Б. Буренкова Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.