О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - И.В. Ребровой,

представителя истца Рахинского Н.Н. - Ивановой Н.В.,

представителя ответчика - Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № - Сергеевой Ю.Э.,

при секретаре - Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахинского Николая Николаевича к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № о взыскании морального вреда за задержку заработной платы и окончательного расчета,

у с т а н о в и л :

Рахинский Н.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № (далее ФГУ ДЭП №) о взыскании морального вреда, указав в обоснование иска, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГУ ДЭП №. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им трудовых обязанностей на автодороге "Россия" произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил множественные телесные повреждения, и ему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Из-за полученных телесных повреждений проходит лечение до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом второй группы, является нетрудоспособным. В связи с необходимостью лечения ему приходилось занимать деньги в долг, при этом окончательный расчет при увольнении работодатель произвел с ним только в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Данными неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ФГУ ДЭП № в его пользу в возмещение морального вреда пятьдесят тысяч рублей за задержку заработной платы и окончательного расчета.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванова Н.В. отказалась от иска, поскольку ответчиком моральный вред за задержку заработной платы и окончательного расчета возмещен.

Истец Рахинский Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 и ст.220 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, полагавшего принять отказ от иска, считает возможным принять отказ от иска истца, поскольку это не противоречит закону (ч.1 ст.9 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ) и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, абз.4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска Рахинского Николая Николаевича к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплуатационному предприятию № о взыскании морального вреда за задержку заработной платы и окончательного расчета, и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение № дней через <адрес> районный суд.

Судья                                                                      И.В. Реброва