Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ревенко А.И.,
при секретаре Кононовой Г.М.,
с участием истца Логинова Н.П.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Ковальчук М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинова Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о предоставлении сведений о страховых взносах в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Н.П. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о возложении обязанности предоставить в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> индивидуальные сведения и перечислить страховые взносы за период работы в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что в указанный период он работал у ответчика в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автозаправочного оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ из полученных из пенсионного фонда сведений ему стало известно, что ответчик не перечислил в пенсионный фонд страховые взносы за период его трудовой деятельности. Неоднократные обращения к руководителям организации ни к чему не привели.
В судебном заседании истец Логинов Н.П. свои исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно объяснил, что при трудоустройстве он работодателю предоставил все необходимые документы, которые требуются. Предполагает, что не предоставление ответчиком сведений о нем и неуплата страховых взносов вызвана личными отношениями с руководителями организации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Согласно ответу межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» состоит на учете по месту нахождения обособленного подразделения, сведения о правопреемстве отсутствуют.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - пенсионного фонда, Ковальчук М.А. подтвердила, что в отношении истца в ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные сведения ООО «<данные изъяты>» не представлены. Поскольку в настоящее время организация ликвидирована, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, следовательно оснований для его удовлетворения нет.
Рассмотрев иск по существу, заслушав участвующих в его рассмотрении лиц, проверив письменные материалы дела, суд считает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17.12. 2001 года №-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на страхователя (работодателя) возложена обязанность представлять в органы пенсионного фонда сведения о всех лицах, работающих у него, на вознаграждения которым начисляются страховые взносы и за которых он уплачивает страховые взносы.
Согласно сведений из трудовой книжки установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО <данные изъяты>» в качестве электрослесаря по ремонту и обслуживанию автозаправочного оборудования.
По сведениям пенсионного фонда Логинов Н.П. в системе персонифицированного учета зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями действующего законодательства обязано было в территориальный орган пенсионного фонда предоставить индивидуальные сведения при трудоустройстве истца, а затем предоставлять сведения о начислении страховых взносов с выплаченного ему вознаграждения. Однако страхователь возложенную на него законом обязанность не исполнил. При таких обстоятельствах требования истца следует признать основанными на законе.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Логиновым Н.П. требование об устранении нарушения его прав предъявлено к юридическому лицу, которое к моменту предъявления иска ликвидировано. В соответствии с п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Данных о том, что ООО «<данные изъяты>» правопреемник ликвидированного юридического лица не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и потому принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Логинова Николая Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о предоставлении сведений о страховых взносах в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через районный суд.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: